• 35 milioni siti testati e oltre 760.000 bloccato dai filtri di contenuto ISP
  • Al di sopra di 1.300 blocchi sono stati invertiti con successo
  • Al di sopra di 400 Siti web di beneficenza, scuole e assistenza sociale nel Regno Unito bloccati con 120 siti ancora interessati
  • Oltre un quarto (27,6%) delle richieste di sblocco agli ISP dal 2018 rimangono irrisolte

Sommario

  1. introduzione
  2. Classificazione errata del contenuto
  3. Sblocca i risultati della richiesta
  4. sfondo
    • Perché i siti Web vengono bloccati nel Regno Unito?
    • Perché condurre questa ricerca?
  5. Contesto politico
    • Quale problema stanno cercando di risolvere i filtri di contenuto?
    • Valutare i danni dei contenuti per adulti
    • Filtri come soluzione
    • I filtri impediscono ai bambini di vedere contenuti dannosi?
    • Danni dell'overblocking
    • Base giuridica per il filtro dei contenuti
    • Correzione dell'errore
  6. raccomandazioni

Scarica il rapporto: danni collaterali nella guerra contro i danni online.

introduzione

Abbiamo collaborato con i principali sostenitori dei diritti digitali Open Rights Group (ORG) per studiare la portata e l'impatto dell'overblocking dei siti Web da parte dei filtri per contenuti per adulti ISP (Internet Service Provider) mobili e a banda larga del Regno Unito.

La nostra indagine ha scoperto che l'approccio rozzo al filtro dei contenuti per adulti adottato dagli ISP implica che agli adulti bisognosi viene impedito di accedere a informazioni e supporto vitali. Anche i proprietari dei siti Web ne sono colpiti: le organizzazioni di beneficenza e i servizi di supporto vengono repressi nelle loro missioni, mentre i proprietari di piccole imprese perdono clienti e subiscono danni alla loro reputazione.

Ciò deriva dal fatto che i filtri bloccano centinaia di siti Web per enti di beneficenza, scuole, comunità LGBTQ + e servizi che offrono supporto per la salute mentale, la dipendenza e i sopravvissuti all'aggressione sessuale e alla violenza domestica.

Abbiamo anche esaminato il modo in cui gli ISP gestiscono le richieste di sblocco di siti che sono stati filtrati in modo errato.

Le nostre scoperte rivelano un sistema fondamentalmente difettoso, ingiusto e incoerente che ha un disperato bisogno di riforme.

Dal 2014 e con l'aiuto di volontari, ORG gestisce Blocked.org.uk, che ospita uno strumento online che consente a chiunque di verificare se un sito è bloccato e segnalare ciò che non dovrebbe essere agli ISP che li bloccano.

ORG ha raccolto risultati di oltre 35 milioni di test di siti Web e indicizzato oltre 760.000 domini unici bloccati da allora, con il 90% dei dati raccolti da marzo 2017.

Questa indagine è culminata nella nostra partnership con ORG per pubblicare questo nuovo rapporto, Danni collaterali nella guerra contro i danni online, il studio più completo dei blocchi di siti Web nel Regno Unito fino ad oggi.

Il rapporto si identifica sopra 8.000 domini sono stati bloccati dagli ISP negli ultimi due anni solo una manciata di categorie ciò non sembrerebbe dannoso per i bambini.

Insieme al terzo settore e ai siti correlati già menzionati, i siti Web per costruttori, società di drenaggio, servizi per matrimoni, fotografi e gruppi religiosi si rivelano colpiti in modo sproporzionato, con oltre 3.300 di questi domini sono ancora bloccati di almeno un ISP.

I filtri di contenuti per adulti ISP sono acceso per impostazione predefinita nel Regno Unito e i consumatori devono rinunciare attivamente se desiderano un accesso a Internet non filtrato.

Di conseguenza ci sono 3,7 milioni di famiglie con filtri di contenuti attivi e utenti di telefoni cellulari che non hanno scelto di non utilizzare i filtri predefiniti.

Il filtro è affidato in outsourcing dagli ISP a società terze, che forniscono soluzioni pronte all'uso che sembrano basarsi in gran parte su parole chiave di base per identificare contenuti dannosi.

Sfortunatamente, questi filtri non solo sono totalmente opachi ma anche molto grezzi. Ad esempio, i siti Web delle società di drenaggio sono spesso bloccati, apparentemente perché pubblicizzano servizi di "sblocco", identificandoli erroneamente come strumenti di privacy online che sono considerati contenuti dannosi dagli ISP.

La natura indiscriminata di questi filtri è sottolineata dal fatto che meno del 5% dei casi di siti precedentemente bloccati non è stato possibile annullare dal 2017. Nello stesso periodo, 1.300 blocchi sono stati invertiti, suggerendo che molti altri siti web sono stati, e rimangono, erroneamente censurati.

Il problema è aggravato da due fattori chiave:

  • Le aziende e gli enti di beneficenza raramente sono a conoscenza del fatto che i loro siti Web vengono bloccati a meno che anche il proprio ISP non li stia filtrando
  • Le percentuali di risposta dell'ISP per sbloccare le richieste sono inaccettabilmente scarse

Quasi tre richieste di sblocco su 10 (27,6%) agli ISP dal 2018 sono ancora irrisolte, con TalkTalk, Sky e Virgin Media i peggiori trasgressori.

I sistemi di filtraggio automatico sono inoltre completamente opachi e altamente incoerenti tra i provider, rendendo molto difficile prevedere quali siti verranno bloccati e da chi.

Questo ha creato un situazione perdente.

Esortiamo il governo ad adottare le raccomandazioni contenute nel nostro rapporto per risolvere questo danno autoinflitto.

Torna al sommario

Classificazione errata del contenuto

A causa della natura automatizzata dei filtri dei contenuti, è possibile identificare modelli ricorrenti di classificazione errata dei contenuti.

Alcune categorie di siti Web soffrono in modo sproporzionato a causa del filtro dei contenuti. Tuttavia, a causa della totale mancanza di trasparenza da parte degli ISP sul funzionamento di questi filtri, non è possibile stabilire con certezza il motivo per cui.

Tuttavia, è chiaro che molti blocchi di siti Web sembrano essere i risultati del filtro smussato innescato dal rilevamento di parole nella lista nera senza riguardo al contesto.

Tuttavia, è possibile che i siti possano anche essere classificati in base al loro provider di hosting.

Ciò potrebbe comportare che tutti i siti che condividono un determinato indirizzo IP siano considerati probabili pornografia, ad esempio, anche se i siti sono radicalmente diversi.

Le seguenti categorie di siti indicano alcuni dei blocchi più importanti che abbiamo scoperto.

Questi sono solo numeri di siti nel Regno Unito, consultare il rapporto completo (Tabelle A.1 e A.3) e per il numero totale di siti bloccati, che sono più alto in quanto includono siti con sede negli Stati Uniti bloccati dagli ISP del Regno Unito.

Nota: "Blocchi ISP correnti" di seguito si riferisce al numero totale di blocchi ISP attivi rilevati per quella categoria poiché i domini possono essere bloccati da più di un provider.

Categoria sito Domini bloccati Domini ancora bloccati Blocchi ISP correnti
Dipendenza, supporto all'abuso di sostanze 35 14 48
Beneficienza e organizzazioni no profit 91 17 24
Consulenza, supporto e salute mentale 104 70 177
Sostegno alla violenza domestica e agli abusi sessuali 7 3 11
LGBTQ+ 27 7 25
scuole 143 13 28
Costruzione e forniture 67 26 64
Prodotti legati alla CBD e alla canapa 307 220 1081
Drenaggio e drenaggio sbloccati 107 3 3
fotografia 1858 732 2109
Religioso 137 54 147
Servizi per matrimoni 4506 1718 3739
VPN-correlate 404 345 1719

Torna al sommario

È una sfortunata ironia che i filtri di contenuto progettati per proteggere le persone vulnerabili dai danni online impediscano anche agli adulti bisognosi di accedere alle informazioni e al supporto.

I siti che offrono supporto ai sopravvissuti alla violenza domestica e agli abusi sessuali comprendono comprensibilmente usi frequenti di parole che potrebbero essere interpretate come sessuali o pornografiche da un filtro per parole chiave.

Allo stesso modo, i siti di consulenza e supporto per la salute mentale possono contenere riferimenti a suicidio, autolesionismo e sesso, mentre i servizi di supporto alla dipendenza faranno naturalmente riferimento a droghe e alcol.

Il danno causato da questo tipo di filtro è potenzialmente molto grande e gli ISP dovrebbero quindi adottare misure proattive per garantire che i loro sistemi di filtraggio esentino i siti che rientrano in queste categorie.

Il blocco dei siti web delle scuole è particolarmente indicativo della natura a basso sforzo di questi filtri. Almeno 34 siti unici con un dominio di primo livello .sch.uk che sono stati filtrati durante il ciclo di vita del progetto Blocked. Questi domini non possono essere registrati privatamente e sono disponibili solo per le scuole nel Regno Unito.

Sarebbe banale esentare i domini .sch.uk dai blocchi e tuttavia questo non è successo.

Vedi il rapporto completo per ulteriori analisi di queste categorie. Il rapporto copre anche le seguenti categorie problematiche di blocchi:

  • Siti correlati all'alcol (non commerciali)
  • Il "problema di Scunthorpe"
  • CDN, API e servizi di hosting di immagini
  • Siti di back-end tecnici
  • Siti pre-lancio
  • Prodotti già soggetti a limiti di età
  • Servizi VPN
  • Software di accesso remoto

Torna al sommario

Sblocca i risultati della richiesta

Anche gli utenti di Blocked possono inviare richieste agli ISP per siti che hanno bloccato per essere riconsiderati e potenzialmente riclassificati.

Nel 2018 gli ISP hanno impiegato in media 8 giorni per rispondere alle richieste di sblocco. Vodafone è stato di gran lunga il più lento con un tempo medio di risposta di 21 giorni.

Blocchi di siti Web ISP: quanto sono cattivi i filtri Web del Regno Unito?

Tempo impiegato dagli ISP per rispondere alle richieste di sblocco, misurato in giorni.

L'overblocking dei siti provoca danni ai proprietari e agli utenti di tali siti. È quindi fondamentale che gli ISP riconoscano e rispondano prontamente alle richieste di sblocco.

Nel rapporto, suggeriamo che gli utenti che segnalano blocchi illeciti dovrebbero aspettarsi di ricevere una risposta entro un periodo di tempo prestabilito - idealmente non più di 48 ore.

I dati sopra dimostrano che gli ISP hanno spazio per migliorare la velocità con cui rispondono.

Ancora più problematica è la percentuale di richieste di sblocco che non ricevono risposta.

L'abbiamo trovato quasi tre su dieci (27,6%) le richieste presentate nel 2018 erano ancora irrisolte a marzo 2019. Oltre la metà di questi casi in sospeso riguarda siti che lo fanno non rientrano in una qualsiasi delle categorie di contenuti che l'ISP ha bloccato dalla politica e avrebbe dovuto essere sbloccato immediatamente su richiesta.

I nostri dati suggeriscono che alcune richieste di sblocco non vengono semplicemente gestite dagli ISP

La tabella seguente mostra quali ISP sono i migliori e peggiori in questo senso.

Blocchi di siti Web ISP: quanto sono cattivi i filtri Web del Regno Unito?

Stato delle richieste di sblocco inoltrate agli ISP nel 2018, a partire da marzo 2019

Ulteriori analisi delle richieste di sblocco possono essere trovate nel rapporto completo, inclusa una valutazione del processo di ricorso - o la sua mancanza per i blocchi ISP di linea fissa.

Torna al sommario

sfondo

Perché i siti Web vengono bloccati nel Regno Unito?

Gli ISP nel Regno Unito applicano filtri alle connessioni Internet dal 2011 nel tentativo di impedire ai bambini di accedere a siti Web che ospitano contenuti considerati inappropriati.

Questa spinta è stata sostenuta in modo informale dal governo, che voleva dimostrare che il Regno Unito era in prima linea nella protezione dei minori dai contenuti online.

Nel 2013 il governo ha annunciato che i quattro principali ISP nel Regno Unito; TalkTalk, Virgin Media, Sky e BT, avevano concordato di installare filtri di contenuti "adatti alle famiglie" e di promuoverli ai loro clienti esistenti e nuovi.

Torna al sommario

Perché condurre questa ricerca?

Ci sono una serie di ragioni chiave che spingono questa ricerca:

  • La mancanza di prove che dimostrano che i filtri impediscono ai bambini di vedere contenuti per adulti o di tenerli al sicuro online
  • Le aziende private stanno facendo delle scelte discutibili su ciò che è e non è accettabile per i minori di 18 anni, senza supervisione o considerazione dei danni reali per i giovani
  • A seguito dell'approvazione di un regolamento UE sulla neutralità della rete, la posizione sembra evidente che è vietato il filtraggio di Internet da parte degli ISP.
  • I filtri sono una soluzione tecnica imperfetta a un problema sociale

Torna al sommario

Contesto politico

Quale problema stanno cercando di risolvere i filtri di contenuto?

I timori per l'influenza corrosiva della pornografia su Internet sui giovani, insieme ai potenziali danni causati da contenuti online che promuovono autolesionismo, estremismo e anoressia sono stati al centro del dibattito mediatico sulla protezione dei giovani.

Tuttavia, come mostra il nostro rapporto, i filtri di contenuto abbracciano una gamma molto più ampia di argomenti, tra cui alcol, droghe, sesso, religione e politica. È importante sottolineare che questi filtri riguardano sia gli adulti che i bambini.

Torna al sommario

Valutare i danni dei contenuti per adulti

Sebbene esuli dal nostro compito valutare l'impatto del materiale per adulti sui bambini, nella relazione sollecitiamo i responsabili politici a:

  • Adotta un approccio basato sull'evidenza
  • Inquadra il dibattito correttamente
  • Includi le voci dei giovani
  • Non solo concentrarsi sul rischio
  • Non concentrarsi esclusivamente sulla tecnologia
  • Incoraggiare la genitorialità attiva

Torna al sommario

Filtri come soluzione

I filtri a livello di rete sono stati promossi come un modo semplice per impedire ai bambini di vedere contenuti per adulti. I genitori non hanno bisogno di alcuna competenza tecnica per attivarli.

L'ex primo ministro David Cameron ha affermato che i filtri hanno lo scopo di fornire "Un clic per proteggere tutta la casa e proteggere i tuoi bambini".

Come mostra il nostro rapporto, questa visione semplicistica è fuorviante e potenzialmente controproducente.

I filtri, siano essi applicati a casa o nelle scuole, sono ora diventati centrali nelle politiche del governo per la sicurezza dei bambini online.

I filtri per telefoni cellulari sono attivati ​​per impostazione predefinita da numerosi provider, tra cui EE, Telefonica (O2), Three e Vodafone. I clienti di telefonia mobile devono generalmente dimostrare di avere più di 18 anni se desiderano disattivare i filtri. Alcune reti richiedono l'invio di documenti di identificazione, come un passaporto, per consentire la disabilitazione dei filtri.

Il filtro sugli ISP di rete fissa ha iniziato a essere implementato nel 2014. Il blocco a livello di rete significa che gli ISP abilitano i filtri che si applicano a tutti i dispositivi collegati a una rete domestica. Possono essere attivati ​​o disattivati ​​solo dal titolare del conto. La maggior parte degli ISP offre diversi livelli di filtro e alcuni consentono ai clienti di personalizzare le categorie che vorrebbero essere bloccate.

Torna al sommario

I filtri impediscono ai bambini di vedere contenuti dannosi?

Si può presumere che i filtri limiteranno la capacità dei bambini molto piccoli di vedere la pornografia, a meno che non siano particolarmente abili nell'uso della tecnologia.

Tuttavia, non sono in grado di proteggere i bambini da singoli contenuti su siti come Twitter, Facebook e YouTube.

Esistono diversi modi in cui i bambini possono visualizzare contenuti inappropriati utilizzando la tecnologia, i filtri Web non sono in grado di agire come una panacea per proteggere completamente i bambini.

Alcuni dei modi in cui i bambini più grandi possono essere in grado di vedere pornografia o altri contenuti vietati includono:

  • Amici
  • Siti proxy
  • Tor
  • Servizi di condivisione file
  • VPN gratuite
  • Dispositivi di archiviazione dei dati
  • sexting

Torna al sommario

Danni dell'overblocking

Anche se solo una piccola parte dei siti Web viene bloccata in modo errato, possono esserci comunque conseguenze significative. Come indica il nostro rapporto, molti siti Web che svolgono funzioni socialmente importanti vengono bloccati in modo errato.

Alle persone vulnerabili in crisi viene impedito di accedere alle informazioni e ai supporti di cui hanno bisogno. Questo non è uno stato di cose accettabile.

Anche le piccole imprese subiscono danni personalizzati e alla reputazione. Sono inoltre colpiti in modo sproporzionato rispetto alle grandi imprese.

Un certo numero di commercianti di vino specializzati, ad esempio, hanno sperimentato che i loro siti venivano bloccati dai filtri ISP. Non vediamo lo stesso risultato per i supermercati che vendono alcol e immagazzinano gli stessi prodotti. Ciò nonostante il fatto che entrambi rechino lo stesso potenziale danno ai minori.

Torna al sommario

Base giuridica per il filtro dei contenuti

Le normative europee sulla neutralità della rete sembrano rendere illegale il filtraggio dei contenuti per adulti nella sua forma attuale nonostante i tentativi di modificare la legge del Regno Unito al fine di eludere le norme dell'Unione europea.

Ci sono domande sul fatto che il filtro dei contenuti nella sua forma attuale sia legale

Non c'è mai stato un obbligo legale per le aziende di fornire filtri - le società hanno volontariamente accettato di farlo.

Nel 2015 l'UE ha concordato regolamenti secondo cui gli ISP "dovrebbero trattare tutto il traffico in modo equo, senza discriminazioni, restrizioni o interferenze, indipendentemente dal mittente o dal destinatario, dal contenuto, dall'applicazione o dal servizio o dalle apparecchiature terminali".

Sebbene queste regole consentano naturalmente esenzioni, gli accordi di blocco del Regno Unito non soddisfano i criteri per essere esentati.

Nel nostro rapporto, chiediamo a Ofcom di chiarire lo stato legale e le basi per il filtro dei contenuti per adulti e di fornire una guida alle aziende che potrebbero violare la legge.

Torna al sommario

Correzione dell'errore

Correggere gli errori commessi dai filtri di contenuto non è necessariamente facile e non è stato dato priorità al governo insieme all'introduzione di filtri.

O2 è l'unico provider ad avere un controllo URL, ad esempio. Questo strumento è stato disattivato per oltre un anno, a partire dalla fine del 2013, a seguito dell'uso da parte dei giornalisti.

Ogni ISP fornisce un indirizzo e-mail per i rapporti di overblocking, ma gli ISP non accettano richieste in blocco o automatizzate.

ORG considera queste soluzioni inadeguate, quindi gestisce il proprio sistema, Blocked, che fa affidamento su donazioni e supporto da parte di partner, come Top10VPN.

Torna al sommario

raccomandazioni

  1. Opt-in filtri anziché opt-out
  2. Valutazione del contenuto basata sul danno con maggiore trasparenza su come i siti sono bloccati.
  3. Informare i siti Web che sono bloccati e offrono l'opportunità di appello
  4. Processi migliori per identificare e richiedere lo sblocco di siti
  5. Appello: gli ISP di rete fissa dovrebbero attuare una procedura di ricorso mentre gli operatori di rete mobile dovrebbero comunicare meglio la propria
  6. Filtro a livello di dispositivo piuttosto che a livello di rete
  7. Ofcom deve chiarire la situazione giuridica
  8. Condurre ricerche indipendenti nei rischi dei contenuti online

Torna al sommario

Metodologia

35 milioni di siti testati utilizzando lo strumento che si trova su Blocked.org.uk dal suo lancio nel 2014 e oltre 760.000 bloccati dai filtri di contenuti ISP. I test si sono ampliati in modo massiccio da marzo 2017 in poi e il 90% dei test e dei risultati risalgono a quel momento. Vedere le appendici del rapporto completo per la metodologia completa.

Torna al sommario

Riguardo a noi

Top10VPN.com è il più grande sito Web di recensioni VPN al mondo. Raccomandiamo i migliori servizi VPN per aiutare a proteggere la privacy dei consumatori online. Miriamo anche a educare il grande pubblico sulla privacy digitale e sui rischi per la sicurezza informatica attraverso le nostre risorse e ricerche online gratuite.

Per ricerche più originali sulla privacy e sulla sicurezza, dai un'occhiata al nostro Global Mobile VPN Report (2019), Free VPN Investigation (2019) o al nostro Free VPN Risk Index (Android).

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me