• 35 milhões sites testados e mais 760.000 bloqueado pelos filtros de conteúdo do ISP
  • Sobre 1.300 blocos foram revertidos com sucesso
  • Sobre 400 Sites de caridade, escolas e suporte social do Reino Unido bloqueados com 120 sites ainda afetados
  • Mais de um quarto (27,6%) de solicitações de desbloqueio para ISPs a partir de 2018 permanecem sem solução

Índice

  1. Introdução
  2. Classificação incorreta de conteúdo
  3. Desbloquear descobertas de solicitação
  4. fundo
    • Por que sites estão sendo bloqueados no Reino Unido?
    • Por que realizar esta pesquisa?
  5. Contexto da política
    • Qual problema os filtros de conteúdo estão tentando resolver?
    • Avaliando os danos ao conteúdo adulto
    • Filtra como uma solução
    • Os filtros impedem que as crianças vejam conteúdo prejudicial?
    • Prejuízos de overblocking
    • Base jurídica para a filtragem de conteúdo
    • Correção de erros
  6. Recomendações

Faça o download do relatório: Dano colateral na guerra contra danos on-line.

Introdução

Fizemos uma parceria com os principais defensores dos direitos digitais Open Rights Group (ORG) para investigar a extensão e o impacto do bloqueio excessivo de sites pelos filtros de conteúdo adulto do provedor de serviços de Internet móvel e de banda larga do Reino Unido.

Nossa investigação constatou que a abordagem grosseira à filtragem de conteúdo adulto adotada pelos ISPs significa que adultos carentes estão sendo impedidos de acessar informações e suporte vitais. Os proprietários de sites também são afetados: instituições de caridade e serviços de suporte estão sendo sufocados em suas missões, enquanto os proprietários de pequenas empresas estão perdendo clientes e sofrendo danos à sua reputação..

Isso ocorre como resultado do bloqueio de filtros de centenas de sites de instituições de caridade, escolas, comunidade LGBTQ + e serviços que oferecem suporte à saúde mental, dependência e sobreviventes de agressão sexual e violência doméstica.

Também vimos como os ISPs lidam com solicitações para desbloquear sites que foram filtrados incorretamente.

Nossas descobertas revelam um sistema fundamentalmente falho, injusto e inconsistente, que precisa urgentemente de reforma.

Desde 2014 e com a ajuda de voluntários, o ORG opera o Blocked.org.uk, que hospeda uma ferramenta on-line que permite a qualquer pessoa verificar se um site está sendo bloqueado e relatar algo que não deveria ser para os ISPs que os bloqueiam..

O ORG coletou resultados de mais de 35 milhões de testes de sites e indexou mais de 760.000 domínios bloqueados desde então, com 90% desses dados coletados desde março de 2017.

Essa investigação culminou em nossa parceria com o ORG para publicar este novo relatório, Danos colaterais na guerra contra danos on-line, o estudo mais abrangente dos blocos de sites do Reino Unido até o momento.

O relatório identifica sobre 8.000 domínios foram bloqueados pelos ISPs nos últimos dois anos apenas um punhado de categorias que não pareceria prejudicial às crianças.

Juntamente com o terceiro setor e sites relacionados já mencionados, os sites de construtores, empresas de drenagem, serviços de casamento, fotógrafos e grupos religiosos revelam-se afetados desproporcionalmente, com mais de 3.300 desses domínios ainda estão bloqueados por pelo menos um ISP.

Os filtros de conteúdo adulto do ISP são ligado por padrão no Reino Unido, e os consumidores devem optar ativamente por não receber acesso à Internet sem filtro.

Como resultado, existem 3,7 milhões de famílias com filtros de conteúdo ativos e usuários de telefones celulares que não optaram por não usar os filtros padrão.

A filtragem é terceirizada pelos ISPs para empresas terceirizadas, que fornecem soluções prontas para uso que parecem depender amplamente de palavras-chave básicas para identificar conteúdo prejudicial.

Infelizmente, esses filtros não são apenas totalmente opacos, mas também muito brutos. Por exemplo, os sites das empresas de drenagem geralmente são bloqueados - aparentemente porque anunciam serviços de "desbloqueio", identificando-os como ferramentas de privacidade on-line que são consideradas conteúdo prejudicial pelos ISPs.

A natureza indiscriminada desses filtros é sublinhada pelo fato de que menos de 5% de casos de sites bloqueados anteriormente não foram revogados desde 2017. No mesmo período, 1.300 blocos foram revertidos, sugerindo que muitos outros sites foram e continuam sendo censurados incorretamente.

A questão é composta por dois fatores principais:

  • Empresas e instituições de caridade raramente sabem que seus sites estão sendo bloqueados, a menos que seu próprio ISP também os esteja filtrando.
  • As taxas de resposta do provedor de serviços de Internet para desbloquear solicitações são inaceitavelmente ruins

Quase três em cada 10 (27,6%) solicitações de desbloqueio para ISPs a partir de 2018 ainda não foram resolvidas, com TalkTalk, Sky e Virgin Media os piores criminosos.

Os sistemas de filtragem automatizados também são completamente opacos e altamente inconsistentes entre os fornecedores, dificultando a previsão de quais sites serão bloqueados e por quem.

Isso criou um situação de perder-perder.

Instamos o governo a adotar as recomendações de nosso relatório para solucionar esse dano autoinfligido.

Voltar ao índice

Classificação incorreta de conteúdo

Devido à natureza automatizada dos filtros de conteúdo, é possível identificar padrões recorrentes de classificação incorreta de conteúdo.

Certas categorias de sites sofrem desproporcionalmente como resultado da filtragem de conteúdo. No entanto, devido à total falta de transparência dos ISPs sobre o funcionamento desses filtros, não é possível afirmar com certeza por que isso pode ser.

No entanto, é claro que muitos bloqueios de sites parecem ser os resultados de uma filtragem brusca desencadeada pela detecção de palavras na lista negra, sem considerar o contexto.

No entanto, é possível que os sites também sejam classificados de acordo com o provedor de hospedagem.

Isso pode resultar em todos os sites que compartilham um endereço IP específico serem considerados como pornografia, por exemplo, mesmo quando os sites são radicalmente diferentes.

As seguintes categorias de site indicam alguns dos blocos mais flagrantes que descobrimos.

Estes são apenas números de sites do Reino Unido, consulte o relatório completo (Tabelas A.1 e A.3) e o número total de sites bloqueados, que são superior pois incluem sites nos EUA bloqueados pelos ISPs do Reino Unido.

Nota: “Blocos de ISP atuais” abaixo se refere ao número total de blocos de ISP ativos detectados para essa categoria, pois os domínios podem ser bloqueados por mais de um provedor.

Categoria do Site Domínios bloqueados Domínios ainda bloqueados Blocos ISP atuais
Dependência, apoio ao abuso de substâncias 35 14 48.
Instituições de caridade e organizações sem fins lucrativos 91 17 24
Aconselhamento, apoio e saúde mental 104 70 177
Apoio à violência doméstica e abuso sexual 7 3 11
LGBTQ+ 27 7 25
Escolas 143 13 28.
Construção e suprimentos 67 26 64
Produtos relacionados ao CBD e cânhamo 307 220 1081
Desbloqueio de drenagem e drenagem 107 3 3
Fotografia 1858 732 2109
Religioso 137 54 147
Serviços de casamento 4506 1718 3739
Relacionado à VPN 404 345 1719

Voltar ao índice

É uma ironia infeliz que os filtros de conteúdo projetados para proteger as pessoas vulneráveis ​​contra danos on-line também estejam impedindo que adultos carentes acessem informações e suporte.

Os sites que oferecem suporte a sobreviventes de violência doméstica e abuso sexual compreensivelmente contêm usos freqüentes de palavras que podem ser interpretadas como sexuais ou pornográficas por um filtro bruto de palavras-chave.

Da mesma forma, os sites de aconselhamento e apoio à saúde mental podem conter referências a suicídio, auto-agressão e sexo, enquanto os serviços de apoio a dependências naturalmente se referem a drogas e álcool.

Os danos causados ​​por esse tipo de filtragem são potencialmente muito grandes e, portanto, os ISPs devem tomar medidas proativas para garantir que seus sistemas de filtragem isentem os sites que se encaixam nessas categorias.

O bloqueio de sites de escolas é particularmente ilustrativo da natureza de baixo esforço desses filtros. Pelo menos 34 sites exclusivos com um domínio de nível superior .sch.uk que foram filtrados durante a vida útil do projeto Bloqueado. Esses domínios não podem ser registrados em particular e estão disponíveis apenas para escolas no Reino Unido.

Seria trivial isentar domínios .sch.uk de blocos e, no entanto, isso não aconteceu.

Veja o relatório completo para uma análise mais aprofundada dessas categorias. O relatório também abrange as seguintes categorias problemáticas de blocos:

  • Sites relacionados ao álcool (não comerciais)
  • O "problema de Scunthorpe"
  • CDNs, APIs e serviços de hospedagem de imagens
  • Sites técnicos de back-end
  • Sites de pré-lançamento
  • Produtos já sujeitos a restrições de idade
  • Serviços VPN
  • Software de acesso remoto

Voltar ao índice

Desbloquear descobertas de solicitação

Os usuários dos Bloqueados também podem enviar solicitações aos ISPs para sites que eles bloquearam para serem reconsiderados e potencialmente reclassificados.

Demorou em média 8 dias para os ISPs responderem a solicitações de desbloqueio em 2018. A Vodafone foi de longe a mais lenta, com um tempo médio de resposta de 21 dias.

Blocos de sites do ISP: quão ruins são os filtros da Web do Reino Unido?

Tempo gasto para os ISPs responderem a solicitações de desbloqueio, medidos em dias.

O bloqueio excessivo de sites causa danos aos proprietários e usuários desses sites. Portanto, é vital que os ISPs reconheçam e respondam prontamente às solicitações de desbloqueio.

No relatório, sugerimos que os usuários que relatam bloqueios ilegais esperem receber uma resposta dentro de um prazo fixo - idealmente não mais que 48 horas.

Os dados acima demonstram que os ISPs têm espaço para melhorar a taxa em que respondem.

Ainda mais problemática é a proporção de solicitações de desbloqueio que não são respondidas.

Descobrimos que quase três em cada dez (27,6%) as solicitações enviadas em 2018 ainda não foram resolvidas em março de 2019. Mais da metade desses casos pendentes refere-se a sites que não se enquadram em qualquer uma das categorias de conteúdo que o ISP bloqueou pela política e deveria ter sido desbloqueado imediatamente mediante solicitação.

Nossos dados sugerem que algumas solicitações de desbloqueio simplesmente não são tratadas pelos ISPs

A tabela a seguir mostra quais ISPs são os melhores e piores desempenhos nesse sentido.

Blocos de sites do ISP: quão ruins são os filtros da Web do Reino Unido?

Status das solicitações de desbloqueio encaminhadas aos ISPs em 2018, a partir de março de 2019

Uma análise mais detalhada das solicitações de desbloqueio pode ser encontrada no relatório completo, incluindo uma avaliação do processo de apelação - ou a falta dela para os blocos ISP de linha fixa.

Voltar ao índice

fundo

Por que sites estão sendo bloqueados no Reino Unido?

Os ISPs do Reino Unido aplicam filtros às conexões com a Internet desde 2011, em um esforço para impedir que crianças acessem sites que hospedam conteúdo considerado inadequado.

Esse impulso foi apoiado informalmente pelo governo, que queria mostrar que o Reino Unido estava na vanguarda da proteção de crianças contra conteúdo on-line.

O governo anunciou em 2013 que os quatro principais ISPs no Reino Unido; A TalkTalk, a Virgin Media, a Sky e a BT concordaram em instalar filtros de conteúdo "familiares" e promovê-los para seus clientes novos e existentes.

Voltar ao índice

Por que realizar esta pesquisa?

Existem várias razões principais que motivaram esta pesquisa:

  • A falta de evidências de que os filtros impedem que as crianças vejam conteúdo adulto ou as mantenham seguras on-line
  • Empresas privadas estão fazendo escolhas questionáveis ​​sobre o que é e o que não é aceitável para menores de 18 anos, sem supervisão ou consideração de danos reais aos jovens
  • Após a aprovação de um regulamento da UE sobre neutralidade da rede, parece claro que a filtragem da Internet pelos ISPs é proibida.
  • Os filtros são uma solução técnica defeituosa para um problema social

Voltar ao índice

Contexto da política

Qual problema os filtros de conteúdo estão tentando resolver?

Temores sobre a influência corrosiva da pornografia na Internet sobre os jovens, juntamente com possíveis danos causados ​​por conteúdo on-line que promove danos pessoais, extremismo e anorexia, estão no centro do debate da mídia sobre a proteção dos jovens.

No entanto, como nosso relatório mostra, os filtros de conteúdo incluem uma variedade muito maior de assuntos, incluindo álcool, drogas, sexo, religião e política. É importante ressaltar que esses filtros afetam adultos e crianças.

Voltar ao índice

Avaliando os danos ao conteúdo adulto

Embora esteja além de nossa missão avaliar o impacto do material adulto nas crianças, no relatório instamos os formuladores de políticas a:

  • Adote uma abordagem baseada em evidências
  • Enquadre o debate corretamente
  • Inclua as vozes dos jovens
  • Não se concentrar apenas no risco
  • Não se concentrar apenas na tecnologia
  • Incentivar os pais ativos

Voltar ao índice

Filtra como uma solução

Os filtros no nível da rede foram promovidos como uma maneira simples de impedir que crianças vejam conteúdo adulto. Os pais não precisam de nenhum conhecimento técnico para ativá-los.

O ex-primeiro-ministro David Cameron disse que os filtros se destinam a fornecer "um clique para proteger toda a sua casa e manter seus filhos em segurança".

Como nosso relatório mostra, essa visão simplista é enganosa e potencialmente contraproducente.

Os filtros - aplicados em casa ou nas escolas - tornaram-se centrais nas políticas do governo para a segurança das crianças on-line.

Os filtros de celular são ativados por padrão por vários fornecedores, incluindo EE, Telefonica (O2), Three e Vodafone. Os clientes de telefonia móvel geralmente precisam provar que têm mais de 18 anos se quiserem desativar os filtros. Algumas redes exigem o envio de documentos de identificação, como um passaporte, para permitir a desativação dos filtros.

A filtragem nos ISPs de linha fixa começou a ser implementada em 2014. O bloqueio no nível da rede significa que os ISPs habilitam filtros que se aplicam a todos os dispositivos conectados a uma rede doméstica. Eles só podem ser ativados ou desativados pelo titular da conta. A maioria dos ISPs oferece diferentes níveis de filtragem e alguns permitem que os clientes personalizem as categorias que gostariam de ser bloqueadas..

Voltar ao índice

Os filtros impedem que as crianças vejam conteúdo prejudicial?

Pode-se presumir que os filtros limitarão a capacidade de crianças muito pequenas de ver pornografia, a menos que sejam particularmente hábeis em usar a tecnologia.

No entanto, eles não conseguem proteger as crianças de partes individuais de conteúdo em sites como Twitter, Facebook e YouTube..

Existem várias maneiras pelas quais as crianças podem visualizar conteúdo inapropriado usando a tecnologia. Os filtros da Web não conseguem atuar como uma panacéia para proteger completamente as crianças..

Algumas das maneiras pelas quais crianças mais velhas podem ver pornografia ou outro conteúdo proibido incluem:

  • Amigos
  • Sites de proxy
  • Tor
  • Serviços de compartilhamento de arquivos
  • VPNs grátis
  • Dispositivos de armazenamento de dados
  • Sexting

Voltar ao índice

Prejuízos de overblocking

Mesmo se apenas uma pequena proporção de sites for bloqueada incorretamente, ainda poderá haver consequências significativas. Como nosso relatório indica, muitos sites que executam funções socialmente importantes estão sendo bloqueados incorretamente.

Pessoas vulneráveis ​​em crise estão sendo impedidas de acessar as informações e os apoios de que precisam. Este não é um estado de coisas aceitável.

As pequenas empresas também sofrem danos pessoais e à reputação perdidos. Eles também são afetados desproporcionalmente em comparação com empresas maiores.

Vários comerciantes especializados em vinho, por exemplo, tiveram seus sites bloqueados pelos filtros do provedor. Não vemos o mesmo resultado nos supermercados que vendem álcool e estocam os mesmos produtos. Isso apesar do fato de que ambos representam o mesmo dano potencial a menores.

Voltar ao índice

Base jurídica para a filtragem de conteúdo

Os regulamentos europeus de neutralidade de rede parecem tornar a filtragem ilegal de conteúdo adulto em sua forma atual, apesar das tentativas de alterar a lei do Reino Unido para evitar as regras da União Europeia.

Há dúvidas sobre se a filtragem de conteúdo em sua forma atual é legal

Nunca houve uma obrigação legal de as empresas fornecerem filtros - as empresas concordaram voluntariamente em fazê-lo.

Os regulamentos da UE acordaram em 2015 que os ISPs estaduais “deveriam tratar todo o tráfego igualmente, sem discriminação, restrição ou interferência, independentemente de seu remetente ou receptor, conteúdo, aplicativo ou serviço ou equipamento terminal”.

Embora essas regras permitam naturalmente isenções, os acordos de bloqueio do Reino Unido não atendem aos critérios de isenção.

Em nosso relatório, solicitamos à Ofcom que esclareça o status legal e a base da filtragem de conteúdo adulto e forneça orientações a empresas que possam estar violando a lei.

Voltar ao índice

Correção de erros

A correção de erros cometidos pelos filtros de conteúdo não é necessariamente fácil e não foi priorizada pelo governo junto com a introdução de filtros.

O2 é o único provedor a ter um verificador de URL, por exemplo. Essa ferramenta acabou desativada por mais de um ano, a partir do final de 2013, após o uso por jornalistas.

Cada ISP fornece um endereço de email para relatórios de bloqueio excessivo, mas os ISPs não aceitam consultas em massa ou automatizadas.

O ORG considera essas soluções inadequadas e, portanto, executa seu próprio sistema, Blocked, que depende de doações e apoio de parceiros, como o Top10VPN.

Voltar ao índice

Recomendações

  1. Optar por participar filtros em vez de optar por não participar
  2. Avaliação de conteúdo baseada em danos com maior transparência sobre como os sites são bloqueados.
  3. Informar sites eles estão bloqueados e oferecem uma oportunidade de recurso
  4. Processos melhores para identificar e solicitar o desbloqueio de sites
  5. Recursos: os ISPs de linha fixa devem implementar um processo de apelação, enquanto as operadoras de rede móvel devem se comunicar melhor
  6. Filtragem no nível do dispositivo ao invés de nível de rede
  7. Ofcom deve esclarecer a situação legal
  8. Realizar pesquisas independentes nos riscos do conteúdo online

Voltar ao índice

Metodologia

35 milhões de sites testados usando a ferramenta localizada no Blocked.org.uk desde o seu lançamento em 2014 e mais de 760.000 bloqueados pelos filtros de conteúdo do ISP. Os testes expandiram-se massivamente a partir de março de 2017 e 90% dos testes e resultados datam a partir de então. Veja os apêndices do relatório completo para a metodologia completa.

Voltar ao índice

Sobre nós

O Top10VPN.com é o maior site de revisão de VPN do mundo. Recomendamos os melhores serviços de VPN para ajudar a proteger a privacidade dos consumidores online. Também visamos educar o público em geral sobre os riscos de privacidade digital e segurança cibernética por meio de nossos recursos e pesquisas on-line gratuitos.

Para obter mais pesquisas originais sobre privacidade e segurança, consulte o Global Mobile VPN Report (2019), Free VPN Investigation (2019) ou nosso Free VPN Risk Index (Android).

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me