• 35 miljoen sites getest en ouder 760.000 geblokkeerd door ISP-inhoudfilters
  • Over 1.300 blokken met succes zijn teruggedraaid
  • Over 400 Britse websites voor goede doelen, scholen en sociale ondersteuning geblokkeerd met 120 sites nog steeds getroffen
  • Meer dan een kwart (27,6%) van deblokkeringsverzoeken aan ISP's vanaf 2018 blijven onopgelost

Inhoudsopgave

  1. Invoering
  2. Inhoud verkeerde classificatie
  3. Deblokkeer verzoekbevindingen
  4. Achtergrond
    • Waarom worden websites geblokkeerd in het VK?
    • Waarom dit onderzoek uitvoeren??
  5. Beleidscontext
    • Welk probleem proberen inhoudfilters op te lossen??
    • Beoordeling van de nadelen van inhoud voor volwassenen
    • Filters als oplossing
    • Verhinderen filters dat kinderen schadelijke inhoud zien?
    • Harms van overblocking
    • Wettelijke basis voor inhoudsfiltering
    • Foutcorrectie
  6. aanbevelingen

Download het rapport: Collateral Damage in the War Against Online Harms.

Invoering

We zijn een partnerschap aangegaan met vooraanstaande advocaten van de Open Rights Group (ORG) om de omvang en impact van overblocking van websites door inhoudfilters voor mobiele en breedbandinternetproviders (ISP) voor volwassenen te onderzoeken..

Uit ons onderzoek bleek dat de ruwe benadering van inhoudsfilters voor volwassenen die door de internetproviders is gebruikt, inhoudt dat volwassenen in nood geen toegang hebben tot essentiële informatie en ondersteuning. Website-eigenaren worden ook getroffen: goede doelen en ondersteunende diensten worden onderdrukt in hun missies, terwijl eigenaren van kleine bedrijven klanten verliezen en schade aan hun reputatie lijden.

Dit komt door filters die honderden websites blokkeren voor goede doelen, scholen, de LGBTQ + -gemeenschap en diensten die ondersteuning bieden voor geestelijke gezondheid, verslaving en overlevenden van seksueel geweld en huiselijk geweld.

We hebben ook gekeken hoe ISP's omgaan met verzoeken om sites te blokkeren die onjuist zijn gefilterd.

Onze bevindingen onthullen een fundamenteel gebrekkig, oneerlijk en inconsistent systeem dat dringend behoefte heeft aan hervormingen.

Sinds 2014 beheert ORG met behulp van vrijwilligers Blocked.org.uk, waarmee een online tool wordt gehost waarmee iedereen kan controleren of een site wordt geblokkeerd en deze kan melden aan de ISP's die hen blokkeren.

ORG heeft resultaten van meer dan 35 miljoen websitetests verzameld en sindsdien meer dan 760.000 geblokkeerde unieke domeinen geïndexeerd, waarvan 90% sinds maart 2017 is verzameld..

Dit onderzoek heeft geresulteerd in onze samenwerking met ORG om dit nieuwe rapport, Collateral Damage in the War Against Online Harms, the meest uitgebreide studie van Britse website-blokken tot op heden.

Het rapport identificeert meer dan 8.000 domeinen zijn geblokkeerd door ISP's in de afgelopen twee jaar slechts een handvol categorieën dat lijkt niet schadelijk te zijn voor kinderen.

Samen met de reeds genoemde derde sector en gerelateerde sites, blijken websites voor bouwers, rioleringsbedrijven, trouwdiensten, fotografen en religieuze groepen onevenredig getroffen te zijn, met meer dan 3.300 van die domeinen zijn nog steeds geblokkeerd door ten minste één ISP.

ISP-inhoudsfilters voor volwassenen zijn ingeschakeld standaard in het VK en consumenten moeten zich actief afmelden als ze ongefilterde internettoegang willen.

Als gevolg daarvan zijn er 3,7 miljoen huishoudens met actieve inhoudfilters plus gebruikers van mobiele telefoons die zich niet hebben afgemeld voor de standaardfilters.

Filteren wordt door ISP's uitbesteed aan externe bedrijven, die kant-en-klare oplossingen bieden die grotendeels lijken te vertrouwen op basiszoekwoorden om schadelijke inhoud te identificeren.

Helaas zijn deze filters niet alleen volledig ondoorzichtig, maar ook erg grof. Zo worden websites van drainagebedrijven vaak geblokkeerd - blijkbaar omdat ze adverteren voor “deblokkering” -diensten, die ze verkeerd identificeren als online privacytools die door ISP's als schadelijke inhoud worden beschouwd.

Het willekeurige karakter van deze filters wordt onderstreept door het feit dat minder dan 5% van gevallen van eerder geblokkeerde sites kunnen sinds 2017 niet worden vernietigd. In dezelfde periode, 1.300 blokken werden omgekeerd, wat suggereert dat veel meer websites onjuist zijn gecensureerd.

Het probleem wordt verergerd door twee belangrijke factoren:

  • Bedrijven en goede doelen weten zelden dat hun websites worden geblokkeerd, tenzij hun eigen ISP ze ook filtert
  • ISP-responspercentages voor deblokverzoeken zijn onacceptabel slecht

Bijna drie op de 10 (27,6%) deblokverzoeken aan ISP's vanaf 2018 zijn nog steeds niet opgelost, met TalkTalk, Sky en Virgin Media de ergste overtreders.

De geautomatiseerde filtersystemen zijn ook volledig ondoorzichtig en zeer inconsistent bij alle providers, waardoor het erg moeilijk is om te voorspellen welke sites worden geblokkeerd en door wie.

Dit heeft een gecreëerd verlies-verlies situatie.

We dringen er bij de regering op aan om de aanbevelingen in ons rapport over te nemen om deze zelfschade op te lossen.

Terug naar inhoudsopgave

Inhoud verkeerde classificatie

Vanwege het geautomatiseerde karakter van inhoudsfilters is het mogelijk om terugkerende patronen van inhoudsmisclassificatie te identificeren.

Bepaalde categorieën websites lijden onevenredig onder het filteren van inhoud. Vanwege het volledige gebrek aan transparantie van ISP's over hoe deze filters werken, is het echter niet mogelijk om met enige zekerheid aan te geven waarom dit.

Desondanks is het duidelijk dat veel websiteblokken het resultaat lijken te zijn van stompe filtering veroorzaakt door de detectie van woorden op de zwarte lijst zonder rekening te houden met context.

Het is echter mogelijk dat sites ook worden geclassificeerd volgens hun hostingprovider.

Dit kan ertoe leiden dat alle sites die een bepaald IP-adres delen, bijvoorbeeld als pornografie worden beschouwd, zelfs wanneer de sites in feite radicaal verschillen.

De volgende categorieën sites geven enkele van de meest grove blokken aan die we hebben ontdekt.

Dit zijn alleen aantallen Britse sites, zie het volledige rapport (tabellen A.1 en A.3) en voor het totale aantal geblokkeerde sites, die hoger omdat ze in de VS gevestigde sites bevatten die zijn geblokkeerd door Britse internetproviders.

Opmerking: "Huidige ISP-blokken" hieronder verwijst naar het totale aantal actieve ISP-blokken dat voor die categorie is gedetecteerd, aangezien domeinen door meer dan één provider kunnen worden geblokkeerd.

Site Categorie Geblokkeerde domeinen Domeinen nog steeds geblokkeerd Huidige ISP-blokken
Verslaving, ondersteuning voor middelenmisbruik 35 14 48
Goede doelen en non-profitorganisaties 91 17 24
Begeleiding, ondersteuning en geestelijke gezondheid 104 70 177
Ondersteuning van huiselijk geweld en seksueel misbruik 7 3 11
LGBTQ+ 27 7 25
scholen 143 13 28
Bouw en benodigdheden 67 26 64
CBD-gerelateerde en hennepproducten 307 220 1081
Afvoer en afvoer deblokkeren 107 3 3
fotografie 1858 732 2109
religieus 137 54 147
Trouwdiensten 4506 1718 3739
VPN-gerelateerde 404 345 1719

Terug naar inhoudsopgave

Het is een ongelukkige ironie dat inhoudsfilters die zijn ontworpen om kwetsbare mensen tegen online schade te beschermen, ook voorkomen dat behoeftige volwassenen toegang hebben tot informatie en ondersteuning.

Sites die ondersteuning bieden aan overlevenden van huiselijk geweld en seksueel misbruik bevatten begrijpelijkerwijs veelvuldig gebruik van woorden die door een grove trefwoordfilter als seksueel of pornografisch kunnen worden geïnterpreteerd.

Evenzo kunnen sites voor counseling en ondersteuning van de geestelijke gezondheid verwijzingen bevatten naar zelfmoord, zelfbeschadiging en seks, terwijl verslavingsondersteunende diensten van nature zullen verwijzen naar drugs en alcohol.

De schade veroorzaakt door dit type filtering is potentieel erg groot, en internetproviders moeten daarom proactieve maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat hun filtersystemen sites vrijstellen die in deze categorieën passen.

Het blokkeren van websites van scholen illustreert vooral het lage karakter van deze filters. Ten minste 34 unieke sites met een .sch.uk-topleveldomein die tijdens de levensduur van het geblokkeerde project zijn gefilterd. Deze domeinen kunnen niet privé worden geregistreerd en zijn alleen beschikbaar voor scholen in het Verenigd Koninkrijk.

Het zou triviaal zijn om .sch.uk-domeinen vrij te stellen van blokken en toch is dit niet gebeurd.

Zie het volledige rapport voor verdere analyse van deze categorieën. Het rapport behandelt ook de volgende problematische categorieën blokken:

  • Aan alcohol gerelateerde (niet-verkoop) sites
  • Het "Scunthorpe-probleem"
  • CDN's, API's en beeldhostingservices
  • Technische back-end sites
  • Sites voorafgaand aan de lancering
  • Producten die al onderworpen zijn aan leeftijdsbeperkingen
  • VPN-services
  • Software voor externe toegang

Terug naar inhoudsopgave

Deblokkeer verzoekbevindingen

Gebruikers van de Geblokkeerde kunnen ook verzoeken indienen bij ISP's voor sites die ze hebben geblokkeerd om opnieuw te worden bekeken en mogelijk opnieuw te worden geclassificeerd.

Het duurde gemiddeld 8 dagen voordat ISP's reageerden op deblokverzoeken in 2018. Vodafone was veruit de traagste met een gemiddelde responstijd van 21 dagen.

ISP-websiteblokken: hoe slecht zijn de Britse webfilters?

Tijd die ISP's nodig hebben om te reageren op deblokverzoeken, gemeten in dagen.

Het overblocken van sites veroorzaakt schade aan eigenaren en gebruikers van die sites. Het is daarom van vitaal belang dat ISP's prompt verzoeken erkennen en beantwoorden.

In het rapport stellen we voor dat gebruikers die foute blokken melden, verwachten dat ze binnen een vast tijdsbestek een antwoord ontvangen - idealiter niet meer dan 48 uur.

Bovenstaande gegevens tonen aan dat ISP's ruimte hebben om de snelheid waarmee ze antwoorden te verbeteren.

Nog problematischer is het deel van de blokkeerverzoeken dat niet wordt beantwoord.

We vonden dat bijna drie op de tien (27,6%) verzoeken die in 2018 zijn ingediend, waren in maart 2019 nog steeds niet opgelost. Meer dan de helft van deze openstaande gevallen heeft betrekking op sites die dat wel doen niet vallen in een van de categorieën inhoud die de ISP door het beleid heeft geblokkeerd en die op verzoek onmiddellijk had moeten worden gedeblokkeerd.

Onze gegevens suggereren dat sommige deblokverzoeken eenvoudigweg niet worden afgehandeld door ISP's

De volgende tabel laat zien welke ISP's in dit opzicht de beste en slechtste presteren.

ISP-websiteblokken: hoe slecht zijn de Britse webfilters?

Status van deblokverzoeken doorgestuurd naar ISP's in 2018, vanaf maart 2019

Verdere analyse van deblokverzoeken is te vinden in het volledige rapport, inclusief een beoordeling van het beroepsproces - of het ontbreken daarvan voor vaste ISP-blokken.

Terug naar inhoudsopgave

Achtergrond

Waarom worden websites geblokkeerd in het VK?

ISP's in het VK passen sinds 2011 filters toe op internetverbindingen in een poging om kinderen de toegang tot websites te ontzeggen die inhoud die als ongepast wordt beschouwd.

Deze push werd informeel ondersteund door de regering, die wilde laten zien dat het VK voorop liep in het beschermen van kinderen tegen online content.

De regering kondigde in 2013 aan dat de vier belangrijkste ISP's in het VK; TalkTalk, Virgin Media, Sky en BT hadden afgesproken om ‘gezinsvriendelijke’ contentfilters te installeren en te promoten bij hun bestaande en nieuwe klanten..

Terug naar inhoudsopgave

Waarom dit onderzoek uitvoeren??

Er zijn een aantal belangrijke redenen voor dit onderzoek:

  • Het gebrek aan bewijs dat filters voorkomen dat kinderen inhoud voor volwassenen zien of ze online veilig houden
  • Particuliere bedrijven maken twijfelachtige keuzes over wat wel en niet acceptabel is voor jongeren onder de 18 jaar, zonder toezicht of aandacht voor daadwerkelijke schade aan jongeren
  • Na de goedkeuring van een EU-verordening inzake netneutraliteit lijkt het standpunt duidelijk dat internetfilters door internetproviders verboden zijn.
  • Filters zijn een gebrekkige technische oplossing voor een sociaal probleem

Terug naar inhoudsopgave

Beleidscontext

Welk probleem proberen inhoudfilters op te lossen??

Angsten over de corrosieve invloed van internetporno op jongeren, samen met mogelijke schade veroorzaakt door online inhoud die zelfbeschadiging, extremisme en anorexia bevordert, hebben centraal gestaan ​​in het mediadiscussie over de bescherming van jongeren.

Uit ons rapport blijkt echter dat inhoudsfilters een veel breder scala aan onderwerpen omvatten, waaronder alcohol, drugs, seks, religie en politiek. Belangrijk is dat deze filters zowel volwassenen als kinderen treffen.

Terug naar inhoudsopgave

Beoordeling van de nadelen van inhoud voor volwassenen

Hoewel het onze taak is om de impact van materiaal voor volwassenen op kinderen te beoordelen, dringen we er in het rapport op aan om:

  • Neem een ​​evidence-based aanpak
  • Kader het debat correct in
  • Neem de stemmen van jonge mensen op
  • Niet alleen gericht op risico
  • Niet alleen richten op technologie
  • Moedig actief ouderschap aan

Terug naar inhoudsopgave

Filters als oplossing

Filters op netwerkniveau zijn gepromoot als een eenvoudige manier om te voorkomen dat kinderen inhoud voor volwassenen zien. Ouders hebben geen technische expertise nodig om ze te activeren.

Voormalig premier David Cameron zei dat filters bedoeld waren om "Eén klik te bieden om uw hele huis te beschermen en uw kinderen veilig te houden."

Zoals ons rapport aantoont, is deze simplistische visie misleidend en potentieel contraproductief.

Filters - thuis of op scholen - zijn nu centraal geworden in het overheidsbeleid voor online veiligheid van kinderen.

Filters voor mobiele telefoons zijn standaard ingeschakeld door een aantal providers, waaronder EE, Telefonica (O2), Three en Vodafone. Klanten van mobiele telefoons moeten over het algemeen bewijzen dat ze ouder zijn dan 18 jaar als ze filters willen uitschakelen. Sommige netwerken vereisen het indienen van identificatiedocumenten, zoals een paspoort, om de filters uit te schakelen.

Het filteren op vaste internetproviders begon in 2014 uit te rollen. Blokkering op netwerkniveau betekent dat internetproviders filters inschakelen die van toepassing zijn op elk apparaat dat is aangesloten op een huishoudelijk netwerk. Ze kunnen alleen door de rekeninghouder worden in- of uitgeschakeld. De meeste internetproviders bieden verschillende filterniveaus en sommige bieden klanten de mogelijkheid om de categorieën aan te passen die ze willen blokkeren.

Terug naar inhoudsopgave

Verhinderen filters dat kinderen schadelijke inhoud zien?

Er kan worden aangenomen dat filters het vermogen van zeer jonge kinderen om pornografie te zien zullen beperken, tenzij ze bijzonder bedreven zijn in het gebruik van technologie.

Ze kunnen kinderen echter niet beschermen tegen afzonderlijke inhoud op sites zoals Twitter, Facebook en YouTube.

Er zijn meerdere manieren waarop kinderen ongepaste inhoud kunnen bekijken met behulp van technologie, webfilters kunnen niet fungeren als een wondermiddel om kinderen volledig te beschermen.

Enkele van de manieren waarop oudere kinderen pornografie of andere verboden inhoud kunnen zien, zijn:

  • vrienden
  • Proxy-sites
  • Tor
  • Services voor het delen van bestanden
  • Gratis VPN's
  • Apparaten voor gegevensopslag
  • sexting

Terug naar inhoudsopgave

Harms van overblocking

Zelfs als slechts een klein deel van de websites onjuist wordt geblokkeerd, kunnen er nog steeds aanzienlijke gevolgen zijn. Zoals ons rapport aangeeft, worden veel websites die maatschappelijk belangrijke functies uitvoeren, ten onrechte geblokkeerd.

Kwetsbare mensen in crisis krijgen geen toegang tot de informatie en ondersteuning die ze nodig hebben. Dit is geen acceptabele gang van zaken.

Kleine bedrijven lijden ook verloren maatwerk- en reputatieschade. Ze worden ook onevenredig getroffen in vergelijking met grotere bedrijven.

Een aantal gespecialiseerde wijnhandelaren heeft bijvoorbeeld ervaren dat hun sites worden geblokkeerd door ISP-filters. We zien niet hetzelfde resultaat voor supermarkten die alcohol verkopen en dezelfde producten opslaan. Dit ondanks het feit dat beide dezelfde potentiële schade toebrengen aan minderjarigen.

Terug naar inhoudsopgave

Wettelijke basis voor inhoudsfiltering

Europese netneutraliteitsverordeningen lijken onwettige inhoud voor volwassenen te filteren in zijn huidige vorm, ondanks pogingen om de Britse wetgeving te wijzigen om de regels van de Europese Unie te omzeilen.

Er zijn vragen over of het filteren van inhoud in de huidige vorm legaal is

Er is nooit een wettelijke verplichting voor bedrijven geweest om filters te leveren - de bedrijven hebben vrijwillig ingestemd om dit te doen.

De EU heeft in 2015 verordeningen overeengekomen dat ISP's van de staat "alle verkeer gelijk moeten behandelen, zonder discriminatie, beperking of interferentie, onafhankelijk van de afzender of ontvanger, inhoud, toepassing of service of eindapparatuur".

Hoewel deze regels natuurlijk uitzonderingen toestaan, voldoen de blokkeringsregelingen in het VK niet aan de vrijstellingscriteria.

In ons rapport doen we een beroep op Ofcom om de juridische status en basis voor het filteren van inhoud voor volwassenen te verduidelijken en om richtlijnen te geven aan bedrijven die mogelijk de wet overtreden.

Terug naar inhoudsopgave

Foutcorrectie

Het corrigeren van fouten door inhoudfilters is niet noodzakelijkerwijs eenvoudig en werd niet door de overheid geprioriteerd naast de introductie van filters.

O2 zijn bijvoorbeeld de enige providers die een URL-checker hebben. Deze tool werd meer dan een jaar uitgeschakeld, beginnend eind 2013, na gebruik door journalisten.

Elke ISP biedt een e-mailadres voor meldingen van overblokkering, maar ISP's accepteren geen bulk- of geautomatiseerde vragen.

ORG beschouwt deze oplossingen als ontoereikend, dus het heeft een eigen systeem, Blocked, dat afhankelijk is van donaties en ondersteuning van partners, zoals Top10VPN.

Terug naar inhoudsopgave

aanbevelingen

  1. Opt-in filters in plaats van opt-out
  2. Op schade gebaseerde evaluatie van inhoud met meer transparantie over hoe sites worden geblokkeerd.
  3. Informeer websites dat ze geblokkeerd zijn en een mogelijkheid bieden om in beroep te gaan
  4. Betere processen voor het identificeren en aanvragen van deblokkering van sites
  5. Appeals: ISP's met een vaste lijn moeten een beroepsproces implementeren, terwijl exploitanten van mobiele netwerken die van hen beter moeten communiceren
  6. Filteren op apparaatniveau in plaats van netwerkniveau
  7. Ofcom moet de juridische situatie verduidelijken
  8. Onafhankelijk onderzoek uitvoeren naar de risico's van online inhoud

Terug naar inhoudsopgave

Methodologie

35 miljoen sites getest met behulp van de tool op Blocked.org.uk sinds de lancering in 2014 en meer dan 760.000 geblokkeerd door ISP-inhoudfilters. Het testen is enorm uitgebreid vanaf maart 2017 en 90% van de testen en resultaten dateren van toen. Zie bijlagen van het volledige rapport voor de volledige methodologie.

Terug naar inhoudsopgave

Over ons

Top10VPN.com is 's werelds grootste VPN-beoordelingswebsite. We raden de beste VPN-services aan om de online privacy van consumenten te helpen beschermen. We streven er ook naar het grote publiek te informeren over digitale privacy en cyberveiligheidsrisico's via onze gratis online bronnen en onderzoek.

Kijk voor meer origineel onderzoek naar privacy en beveiliging naar ons Global Mobile VPN Report (2019), Free VPN Investigation (2019) of onze Free VPN Risk Index (Android).

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me