• 35 مليون مواقع اختبارها وأكثر 760000 تم حظره بواسطة عوامل تصفية محتوى ISP
  • على 1300 قطعة تم عكسها بنجاح
  • على 400 المملكة المتحدة الخيرية والمدرسة ومواقع الدعم الاجتماعي المحظورة 120 المواقع لا تزال تتأثر
  • أكثر من ربع27.6٪) من طلبات إلغاء حظر مزودي خدمات الإنترنت من 2018 تبقى دون حل

جدول المحتويات

  1. المقدمة
  2. تصنيف المحتوى
  3. إلغاء حظر طلب النتائج
  4. خلفية
    • لماذا يتم حظر المواقع في المملكة المتحدة?
    • لماذا إجراء هذا البحث?
  5. سياق السياسة
    • ما المشكلة التي تحاول فلاتر المحتوى حلها?
    • تقييم أضرار محتوى البالغين
    • مرشحات كحل
    • هل تمنع المرشحات الأطفال من رؤية المحتوى الضار?
    • أضرار overblocking
    • الأساس القانوني لتصفية المحتوى
    • تصحيح الاخطاء
  6. توصيات

قم بتنزيل التقرير: الأضرار الجانبية في الحرب ضد الأضرار عبر الإنترنت.

المقدمة

لقد عقدنا شراكة مع مجموعة من المدافعين عن الحقوق الرقمية الرائدة Open Rights Group (ORG) للتحقيق في مدى وتأثير الإفراط في حجب المواقع الإلكترونية عن طريق فلاتر محتوى البالغين في المملكة المتحدة لخدمات الإنترنت ذات النطاق العريض (ISP).

توصل تحقيقنا إلى أن النهج الخام لتصفية محتوى البالغين الذي تتبناه مزودي خدمات الإنترنت يعني أن البالغين المحتاجين ممنوعون من الوصول إلى المعلومات والدعم الحيويين. يتأثر أصحاب مواقع الويب أيضًا: يتم خنق المؤسسات الخيرية وخدمات الدعم في مهامهم ، بينما يفقد أصحاب الأعمال الصغيرة عملاءهم ويعانون من أضرار بسمعتهم..

يأتي ذلك نتيجة لمرشحات تحظر مئات المواقع الإلكترونية للجمعيات الخيرية والمدارس ومجتمع LGBTQ + والخدمات التي تقدم الدعم للصحة العقلية والإدمان والناجين من الاعتداء الجنسي والعنف المنزلي.

نظرنا أيضًا في كيفية تعامل مزودي خدمة الإنترنت مع طلبات إلغاء حظر المواقع التي تمت تصفيتها بشكل غير صحيح.

تكشف نتائجنا عن وجود خلل جوهري وغير عادل وغير متسق ويحتاج بشدة إلى الإصلاح.

منذ عام 2014 ، وبمساعدة المتطوعين ، تدير ORG خدمة Blocked.org.uk ، التي تستضيف أداة عبر الإنترنت تسمح لأي شخص بالتحقق مما إذا كان الموقع محظورًا والإبلاغ عن أي شيء لا يجب أن يحظره مزودو خدمات الإنترنت..

جمعت ORG نتائج أكثر من 35 مليون اختبار للموقع وفهرستها أكثر من 760،000 من النطاقات الفريدة المحظورة منذ ذلك الحين ، مع 90 ٪ من تلك البيانات التي تم جمعها منذ مارس 2017.

وقد توج هذا التحقيق في شراكتنا مع ORG لنشر هذا التقرير الجديد ، الأضرار الجانبية في الحرب ضد الأضرار على الإنترنت ، الدراسة الأكثر شمولية من كتل موقع المملكة المتحدة حتى الآن.


ويحدد التقرير أكثر تم حجب 8000 نطاق بواسطة مزودي خدمة الإنترنت في العامين الماضيين عبر مجرد حفنة من الفئات لن يبدو ذلك ضارًا بالأطفال.

جنبا إلى جنب مع القطاع الثالث والمواقع ذات الصلة التي سبق ذكرها ، تم الكشف عن مواقع الويب للبناة وشركات الصرف الصحي وخدمات الزفاف والمصورين والمجموعات الدينية متأثرة بشكل غير متناسب 3300 من هذه المجالات لا تزال محظورة بواسطة ISP واحد على الأقل.

مرشحات محتوى البالغين ISP مفتوح بشكل افتراضي في المملكة المتحدة ، يجب على المستهلكين إلغاء الاشتراك بنشاط إذا كانوا يريدون الوصول إلى الإنترنت بدون تصفية.

نتيجة لذلك هناك 3.7 مليون أسرة مع فلاتر المحتوى النشط بالإضافة إلى مستخدمي الهواتف المحمولة الذين لم ينسحبوا من الفلاتر الافتراضية.

يتم الاستعانة بمصادر خارجية للتصفية من قبل مزودي خدمة الإنترنت لشركات خارجية ، الذين يقدمون حلولًا غير متطورة والتي يبدو أنها تعتمد إلى حد كبير على الكلمات الرئيسية الأساسية لتحديد المحتوى الضار.

لسوء الحظ ، ليس فقط هذه الفلاتر معتمة تمامًا ولكن أيضًا خام للغاية. على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم حظر مواقع الويب الخاصة بشركة الصرف الصحي - على ما يبدو لأنها تعلن عن خدمات "إلغاء حظر" ، وتُعرّفها بأنها أدوات للخصوصية عبر الإنترنت تعتبر محتوى ضارًا بواسطة مزودي خدمات الإنترنت.

وأكد الطبيعة العشوائية لهذه المرشحات من حقيقة أن أقل من 5٪ من حالات المواقع المحجوبة سابقًا لم يتم إلغاؤها منذ عام 2017. خلال نفس الفترة, تم عكس 1300 قطعة, مما يشير إلى أن العديد من المواقع قد خضعت للرقابة بشكل غير صحيح.

تتفاقم المشكلة بسبب عاملين رئيسيين:

  • نادراً ما تدرك الشركات والجمعيات الخيرية أن مواقع الويب الخاصة بها قد تم حظرها ما لم يقم موفر خدمة الإنترنت الخاص بهم بتصفية هذه المواقع أيضًا
  • تعتبر معدلات استجابة ISP لطلبات إلغاء الحظر سيئة بشكل غير مقبول

ما يقرب من ثلاثة من كل 10 (27.6 ٪) طلبات إلغاء الحظر لمقدمي خدمات الإنترنت من عام 2018 لا تزال دون حل ، مع TalkTalk ، السماء و العذراء وسائل الإعلام أسوأ المجرمين.

أنظمة التصفية الآلية أيضًا غير شفافة تمامًا وغير متسقة للغاية بين مقدمي الخدمات ، مما يجعل من الصعب للغاية التنبؤ بالمواقع التي سيتم حظرها ومن يقوم بتحديدها..

وقد خلق هذا الوضع يخسر.

نحث الحكومة على اعتماد التوصيات الواردة في تقريرنا لحل هذا الضرر الذي تسببت فيه.

العودة إلى المحتويات

تصنيف المحتوى

نظرًا للطبيعة التلقائية لمرشحات المحتوى ، من الممكن تحديد الأنماط المتكررة لتصنيف المحتوى الخاطئ.

هناك فئات معينة من مواقع الويب تعاني بشكل غير متناسب نتيجة تصفية المحتوى. ومع ذلك ، نظرًا للافتقار التام إلى الشفافية من مزودي خدمات الإنترنت حول كيفية عمل هذه المرشحات ، لا يمكن التيقن بأي سبب من اليقين من سبب ذلك..

ومع ذلك ، فمن الواضح أن العديد من كتل مواقع الويب تبدو أنها نتائج التصفية الحادة الناتجة عن اكتشاف الكلمات المدرجة في القائمة السوداء دون اعتبار للسياق.

ومع ذلك ، من الممكن أيضًا تصنيف المواقع وفقًا لمزود الاستضافة.

قد يؤدي ذلك إلى اعتبار جميع المواقع التي تشترك في عنوان IP معين من المحتمل أن تكون مواد إباحية ، على سبيل المثال ، حتى عندما تكون المواقع في الواقع مختلفة تمامًا.

تشير الفئات التالية من الموقع إلى بعض أكثر الكتل الفظيعة التي اكتشفناها.

هذه هي أرقام مواقع المملكة المتحدة فقط ، يرجى الاطلاع على التقرير الكامل (الجدولان A.1 و A.3) ولعدد إجمالي المواقع المحجوبة ، أعلى لأنها تشمل مواقع مقرها الولايات المتحدة تم حظرها من قبل مزودي خدمة الإنترنت في المملكة المتحدة.

ملاحظة: تشير "كتل ISP الحالية" أدناه إلى إجمالي عدد كتل موفر خدمة الإنترنت النشطة التي تم اكتشافها لتلك الفئة حيث قد يتم حظر النطاقات بواسطة أكثر من مزود واحد.

فئة الموقع المجالات المحظورة المجالات لا تزال محظورة كتل ISP الحالية
الإدمان ، ودعم تعاطي المخدرات 35 14 48
الجمعيات الخيرية وغير الربحية 91 17 24
الاستشارة والدعم والصحة العقلية 104 70 177
العنف المنزلي ودعم الاعتداء الجنسي 7 3 11
LGBTQ+ 27 7 25
المدارس 143 13 28
بناء واللوازم 67 26 64
اتفاقية التنوع البيولوجي والمنتجات القنب ذات الصلة 307 220 1081
صرف وتصريف فتح 107 3 3
التصوير 1858 732 2109
متدين 137 54 147
خدمات الزفاف 4506 1718 3739
المتعلقة VPN- 404 345 1719

العودة إلى المحتويات

من المفارقات المؤسفة أن مرشحات المحتوى المصممة لحماية الأشخاص المستضعفين من الأضرار عبر الإنترنت تمنع أيضًا البالغين المحتاجين من الوصول إلى المعلومات والدعم.

تحتوي المواقع التي تقدم الدعم للناجين من العنف المنزلي والاعتداء الجنسي على استخدامات متكررة للكلمات التي يمكن تفسيرها على أنها جنسية أو إباحية من خلال مرشح الكلمات الرئيسية الخام.

وبالمثل ، قد تحتوي مواقع الاستشارة ودعم الصحة العقلية على إشارات إلى الانتحار وإيذاء النفس والجنس ، بينما تشير خدمات دعم الإدمان بشكل طبيعي إلى المخدرات والكحول.

يحتمل أن يكون التلف الناجم عن هذا النوع من التصفية كبيرًا للغاية ، ولذا ينبغي لمقدمي خدمات الإنترنت اتخاذ خطوات استباقية لضمان إعفاء أنظمة التصفية الخاصة بهم من المواقع التي تتوافق مع هذه الفئات.

إن حظر المواقع الإلكترونية للمدارس يوضح بشكل خاص الطبيعة المنخفضة الجهد لهذه المرشحات. ما لا يقل عن 34 موقعًا فريدًا له نطاق المستوى الأعلى .sch.uk الذي تمت تصفيته خلال فترة عمر المشروع المحظور. لا يمكن تسجيل هذه المجالات بشكل خاص وهي متاحة فقط للمدارس في المملكة المتحدة.

سيكون من التافه استثناء نطاقات .sch.uk من الكتل ، لكن هذا لم يحدث.

انظر التقرير الكامل لمزيد من التحليل لهذه الفئات. ويغطي التقرير أيضا الفئات إشكالية من كتل:

  • الكحول (غير المبيعات) المواقع
  • "مشكلة Scunthorpe"
  • شبكات CDN ، واجهات برمجة التطبيقات ، وخدمات استضافة الصور
  • المواقع الخلفية الفنية
  • مواقع ما قبل الإطلاق
  • المنتجات تخضع بالفعل لقيود العمر
  • خدمات VPN
  • برنامج الوصول عن بعد

العودة إلى المحتويات

إلغاء حظر طلب النتائج

يستطيع مستخدمو "المحظورة" أيضًا تقديم طلبات إلى مزودي خدمة الإنترنت للمواقع التي قاموا بحظرها لإعادة النظر فيها وربما إعادة تصنيفها.

استغرق الأمر 8 أيام في المتوسط ​​لمقدمي خدمة الإنترنت للرد على طلبات إلغاء الحظر في عام 2018. كانت فودافون هي الأبطأ إلى حد كبير بمتوسط ​​زمن استجابة مدته 21 يومًا.

كتل موقع ISP الإلكتروني: ما مدى سوء استخدام فلاتر الويب في المملكة المتحدة؟

الوقت المستغرق لمقدمي خدمة الإنترنت للرد على طلبات إلغاء الحظر ، ويقاس بالأيام.

يؤدي رفع الحظر المفروض على المواقع إلى إلحاق الضرر بمالكي هذه المواقع ومستخدميها. لذلك من الضروري أن يتعرف مقدمو خدمة الإنترنت على طلبات إلغاء الحظر والرد عليها على الفور.

في التقرير ، نقترح أن يتوقع المستخدمون الذين يقومون بالإبلاغ عن الكتل غير المشروعة تلقي رد في غضون فترة زمنية محددة - من الناحية المثالية لا تزيد عن 48 ساعة.

توضح البيانات أعلاه أن مزودي خدمة الإنترنت لديهم متسع لتحسين المعدل الذي يردون به.

الأمر الأكثر صعوبة هو نسبة طلبات إلغاء الحظر التي لم تتم الإجابة عليها.

وجدنا ذلك تقريبا ثلاثة من كل عشرة (27.6 ٪) الطلبات التي تم تقديمها في عام 2018 كانت لا تزال دون حل في مارس 2019. أكثر من نصف هذه الحالات المعلقة تتعلق بالمواقع التي تفعل ليس تندرج في أي من فئات المحتوى التي يحظرها مزود خدمة الإنترنت من خلال السياسة ، ويجب إلغاء حظرها فورًا عند الطلب.

تشير بياناتنا إلى أن بعض طلبات إلغاء الحظر لم يتم التعامل معها على الإطلاق بواسطة مزودي خدمة الإنترنت

يوضح الجدول التالي موفرو خدمة الإنترنت الذين هم الأفضل والأسوأ أداءً في هذا الصدد.

كتل موقع ISP الإلكتروني: ما مدى سوء استخدام فلاتر الويب في المملكة المتحدة؟

حالة إلغاء حظر الطلبات التي تم إرسالها إلى مزودي خدمة الإنترنت في عام 2018 ، اعتبارًا من مارس 2019

يمكن الاطلاع على مزيد من التحليل لطلبات إلغاء الحظر في التقرير الكامل ، بما في ذلك تقييم عملية الطعون - أو عدم وجودها لكتل ​​مزود خدمة الإنترنت للخط الثابت.

العودة إلى المحتويات

خلفية

لماذا يتم حظر المواقع في المملكة المتحدة?

قام مزودو خدمة الإنترنت في المملكة المتحدة بتطبيق المرشحات على اتصالات الإنترنت منذ عام 2011 في محاولة لمنع الأطفال من الوصول إلى مواقع الويب التي تستضيف محتوى غير مناسب.

وقد دعمت هذه الحملة بشكل غير رسمي من قبل الحكومة ، التي أرادت أن تظهر أن المملكة المتحدة كانت في طليعة حماية الأطفال من المحتوى عبر الإنترنت.

أعلنت الحكومة في عام 2013 أن مقدمي خدمات الإنترنت الأربعة الرئيسية في المملكة المتحدة ؛ وافقت TalkTalk و Virgin Media و Sky و BT على تثبيت عوامل تصفية المحتوى "الملائمة للعائلة" وترويجها لعملائها الحاليين والجدد.

العودة إلى المحتويات

لماذا إجراء هذا البحث?

هناك عدد من الأسباب الرئيسية التي دفعت هذا البحث:

  • عدم وجود أدلة على أن المرشحات تمنع الأطفال من مشاهدة محتوى البالغين أو إبقائهم آمنين على الإنترنت
  • تتخذ الشركات الخاصة خيارات مشكوك فيها حول ما هو مقبول وما هو غير مقبول لأقل من 18 عامًا ، دون أي إشراف أو اعتبار للأضرار الفعلية للشباب
  • بعد إقرار لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن صافي الحياد ، يبدو الموقف واضحًا أن تصفية الإنترنت بواسطة مزودي خدمة الإنترنت محظورة.
  • المرشحات هي حل تقني معيب لمشكلة اجتماعية

العودة إلى المحتويات

سياق السياسة

ما المشكلة التي تحاول فلاتر المحتوى حلها?

كانت المخاوف بشأن التأثير المدمر للإباحية على الإنترنت على الشباب ، إلى جانب الأضرار المحتملة الناجمة عن المحتوى عبر الإنترنت الذي يشجع على إيذاء الذات والتطرف وفقدان الشهية ، محور النقاش الإعلامي حول حماية الشباب.

ومع ذلك ، يظهر تقريرنا أن مرشحات المحتوى تأخذ نطاقًا أوسع من الموضوعات ، بما في ذلك الكحول والمخدرات والجنس والدين والسياسة. الأهم من ذلك ، تؤثر هذه المرشحات على البالغين وكذلك الأطفال.

العودة إلى المحتويات

تقييم أضرار محتوى البالغين

في حين أنه خارج نطاق اختصاصنا لتقييم تأثير المواد الخاصة بالبالغين على الأطفال ، فإننا نحث في تقريرنا واضعي السياسات على ما يلي:

  • اتخاذ نهج قائم على الأدلة
  • تأطير النقاش بشكل صحيح
  • ضمّن أصوات الشباب
  • لا تركز فقط على المخاطر
  • لا تركز فقط على التكنولوجيا
  • تشجيع الأبوة والأمومة النشطة

العودة إلى المحتويات

مرشحات كحل

تمت ترقية عوامل التصفية على مستوى الشبكة كوسيلة بسيطة لمنع الأطفال من مشاهدة محتوى للبالغين. لا يحتاج الآباء إلى أي خبرة فنية لتفعيلها.

قال رئيس الوزراء السابق ديفيد كاميرون إن المرشحات تهدف إلى توفير "نقرة واحدة لحماية منزلك بالكامل والحفاظ على أمان أطفالك".

كما يوضح تقريرنا ، فإن هذه النظرة المبسطة مضللة وقد تؤدي إلى نتائج عكسية.

أصبحت الفلاتر - سواء كانت مطبقة في المنزل أو في المدارس - الآن أساسية للسياسات الحكومية المتعلقة بسلامة الأطفال على الإنترنت.

يتم تشغيل مرشحات الهاتف المحمول افتراضيًا بواسطة عدد من مقدمي الخدمات ، بما في ذلك EE و Telefonica (O2) و Three و Vodafone. يتعين على عملاء الهواتف المحمولة عمومًا إثبات أنهم تجاوزوا 18 عامًا إذا كانوا يرغبون في إيقاف تشغيل الفلاتر. تتطلب بعض الشبكات تقديم مستندات تعريف ، مثل جواز السفر ، للسماح بتعطيل المرشحات.

بدأت عملية التصفية على مزودي خدمة الإنترنت الثابت في عام 2014. الحجب على مستوى الشبكة يعني أن مزودي خدمة الإنترنت يمكّنون المرشحات التي تنطبق على كل جهاز متصل بشبكة منزلية. يمكن فقط تشغيلها أو إيقافها بواسطة صاحب الحساب. تقدم معظم مزودي خدمة الإنترنت مستويات مختلفة من التصفية والسماح للعملاء بتخصيص الفئات التي يرغبون في حظرها.

العودة إلى المحتويات

هل تمنع المرشحات الأطفال من رؤية المحتوى الضار?

يمكن افتراض أن المرشحات ستحد من قدرة الأطفال الصغار على رؤية المواد الإباحية ، ما لم يكن بارعًا بشكل خاص في استخدام التكنولوجيا.

ومع ذلك ، فهم غير قادرين على حماية الأطفال من أجزاء فردية من المحتوى على مواقع مثل Twitter و Facebook و YouTube.

هناك طرق متعددة يمكن للأطفال من خلالها الاطلاع على محتوى غير لائق باستخدام التكنولوجيا ، ففلترة الويب غير قادرة على العمل كحل سحري لحماية الأطفال تمامًا.

تتضمن بعض الطرق التي قد يتمكن بها الأطفال الأكبر سناً من رؤية المواد الإباحية أو غيرها من المحتويات المحظورة:

  • اصحاب
  • مواقع الوكيل
  • تور
  • خدمات تبادل الملفات
  • شبكات VPN مجانية
  • أجهزة تخزين البيانات
  • إرسال المحتوى الجنسي

العودة إلى المحتويات

أضرار overblocking

حتى إذا تم حظر نسبة صغيرة فقط من المواقع بشكل غير صحيح ، فلا تزال هناك عواقب وخيمة. كما يشير تقريرنا ، يتم حظر العديد من مواقع الويب التي تؤدي وظائف مهمة اجتماعيًا بشكل غير صحيح.

يتم منع الأشخاص المستضعفين الذين يعيشون في أزمة من الوصول إلى المعلومات والدعم الذي يحتاجونه. هذه ليست حالة مقبولة.

الشركات الصغيرة تعاني أيضا ضياع العرف والسمعة. كما أنها تتأثر بشكل غير متناسب بالمقارنة مع الشركات الكبيرة.

على سبيل المثال ، واجه عدد من تجار النبيذ المتخصصين مواقعهم المحظورة بواسطة مرشحات ISP. لا نرى نفس النتيجة بالنسبة لمحلات السوبر ماركت التي تبيع الكحول وتخزين المنتجات نفسها. هذا على الرغم من حقيقة أن كلاهما يشكلان نفس الضرر المحتمل للقاصرين.

العودة إلى المحتويات

الأساس القانوني لتصفية المحتوى

يبدو أن لوائح الحياد الصافية الأوروبية تجعل تصفية المحتوى غير القانوني للبالغين بشكله الحالي على الرغم من محاولات تغيير القانون البريطاني من أجل تجنب قواعد الاتحاد الأوروبي.

هناك أسئلة حول ما إذا كان تصفية المحتوى في شكله الحالي قانوني

لم يكن هناك أي التزام قانوني على الشركات بتوفير الفلاتر - وافقت الشركات طوعًا على القيام بذلك.

وافق الاتحاد الأوروبي على لوائح في عام 2015 تنص على أن مقدمي خدمات الإنترنت "يجب أن يعاملوا جميع حركة المرور على قدم المساواة ، دون تمييز أو تقييد أو تدخل ، بشكل مستقل عن مرسله أو مستقبله أو المحتوى أو التطبيق أو الخدمة أو المعدات الطرفية".

في حين أن هذه القواعد تسمح بطبيعة الحال بالإعفاءات ، إلا أن ترتيبات الحظر في المملكة المتحدة لا تفي بمعايير الإعفاء.

في تقريرنا ، ندعو مكتب Ofcom إلى توضيح الوضع القانوني والأساس لترشيح محتوى البالغين ، وتقديم التوجيه للشركات التي قد تنتهك القانون.

العودة إلى المحتويات

تصحيح الاخطاء

ليس من السهل بالضرورة تصحيح الأخطاء التي ترتكبها فلاتر المحتوى ، ولم يتم تحديد أولوياتها من جانب الحكومة إلى جانب إدخال المرشحات.

O2 هي المزود الوحيد الذي لديه مدقق URL ، على سبيل المثال. انتهى الأمر إلى تعطيل هذه الأداة لأكثر من عام ، بدءًا من أواخر عام 2013 ، عقب استخدامها من قبل الصحفيين.

يوفر كل مزود خدمة الإنترنت عنوان بريد إلكتروني لتقارير overblocking ، لكن مقدمي خدمات الإنترنت لا يقبلون استفسارات جماعية أو آلية.

تعتبر ORG أن هذه الحلول غير كافية ، لذا فهي تدير نظامها الخاص ، المحظور ، والذي يعتمد على التبرعات والدعم من الشركاء ، مثل Top10VPN.

العودة إلى المحتويات

توصيات

  1. التقيد في مرشحات بدلا من الانسحاب
  2. تقييم المحتوى على أساس الضرر مع قدر أكبر من الشفافية حول كيفية حظر المواقع.
  3. إبلاغ المواقع أنها محظورة وتوفر فرصة للاستئناف
  4. عمليات أفضل لتحديد وطلب إلغاء حظر المواقع
  5. الاستئناف: يجب على مزودي خدمة الخط الثابت تنفيذ عملية الطعن في حين ينبغي على مشغلي شبكات الهاتف المحمول التواصل بشكل أفضل مع شركات الاتصال
  6. تصفية مستوى الجهاز بدلا من مستوى الشبكة
  7. يجب على اوفكوم توضيح الوضع القانوني
  8. إجراء البحوث المستقلة في مخاطر المحتوى عبر الإنترنت

العودة إلى المحتويات

منهجية

تم اختبار 35 مليون موقع باستخدام أداة موجودة في Blocked.org.uk منذ إطلاقها في عام 2014 وأكثر من 760،000 موقع تم حجبه بواسطة عوامل تصفية محتوى ISP. امتدت الاختبارات على نطاق واسع من مارس 2017 فصاعدًا و 90٪ من الاختبارات والنتائج تعود إلى ذلك التاريخ. انظر ملاحق التقرير الكامل للحصول على منهجية كاملة.

العودة إلى المحتويات

معلومات عنا

Top10VPN.com هو أكبر موقع لمراجعة VPN على مستوى العالم. نوصي بأفضل خدمات VPN للمساعدة في حماية خصوصية المستهلكين عبر الإنترنت. كما نهدف إلى تثقيف عامة الناس حول مخاطر الخصوصية الرقمية والأمن السيبراني من خلال مواردنا وأبحاثنا المجانية عبر الإنترنت.

لمزيد من أبحاث الخصوصية والأمان الأصلية ، ألق نظرة على تقرير VPN الخاص بشبكة الجوال العالمية (2019) ، أو Free VPN Investigation (2019) أو مؤشر مخاطر VPN المجاني (Android).

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me