• 35 millioner websteder testet og over 760.000 blokeret af ISP-indholdsfiltre
  • Over 1.300 blokke er blevet omvendt
  • Over 400 UK velgørenheds-, skole- og socialsupportwebsteder, der er blokeret med 120 websteder stadig påvirket
  • Over en fjerdedel (27,6%) af unblock-anmodninger til internetudbydere fra 2018 forbliver uafklarede

Indholdsfortegnelse

  1. Introduktion
  2. Misklassificering af indhold
  3. Fjern blokering af anmodningsresultater
  4. Baggrund
    • Hvorfor blokeres websteder i England?
    • Hvorfor udføre denne forskning?
  5. Politikkontekst
    • Hvilket problem forsøger indholdsfiltre at løse?
    • Evaluering af skadene ved voksnes indhold
    • Filtre som en løsning
    • Gør filtre for at forhindre børn i at se skadeligt indhold?
    • Skader på overblokering
    • Retsgrundlag for indholdsfiltrering
    • Fejlkorrektion
  6. anbefalinger

Download rapporten: Sikkerhedsskade i krigen mod online skader.

Introduktion

Vi har indgået et samarbejde med førende advokater om digital rettigheder Open Rights Group (ORG) for at undersøge omfanget og virkningen af ​​overblokering af websteder fra britiske mobile og bredbåndsinternetudbyder (ISP) voksne indholdsfiltre.

Vores undersøgelse fandt, at den rå tilgang til filtrering af indhold fra voksne, der blev vedtaget af internetudbydere, betyder, at voksne, der har behov for, forhindres i at få adgang til vigtig information og support. Hjemmesideejere er også berørt: velgørenhedsorganisationer og supporttjenester bliver kvalt i deres missioner, mens ejere af små virksomheder mister kunder og lider skade på deres omdømme.

Dette kommer som et resultat af filtre, der blokerer hundreder af websteder til velgørenhedsorganisationer, skoler, LGBTQ + -samfundet og tjenester, der tilbyder støtte til mental sundhed, afhængighed og overlevende af seksuelt overgreb og vold i hjemmet.

Vi kiggede også på, hvordan internetudbydere håndterer anmodninger om at fjerne blokeringen af ​​websteder, der er forkert filtreret.

Vores konklusioner afslører et fundamentalt defekt, uretfærdigt og inkonsekvent system, der har et stort behov for reform.

Siden 2014 og med hjælp fra frivillige har ORG betjent Blocked.org.uk, som er vært for et online-værktøj, der giver enhver mulighed for at kontrollere, om et websted blokeres og rapportere noget, der ikke skal være til internetudbydere, der blokerer dem.

ORG har indsamlet resultater af over 35 millioner webstedsundersøgelser og indekseret over 760.000 blokerede unikke domæner siden da, med 90% af disse data indsamlet siden marts 2017.

Denne undersøgelse har kulmineret i vores partnerskab med ORG for at offentliggøre denne nye rapport, Collateral Damage in the War Against Online Harms, the mest omfattende undersøgelse af britiske webstedsblokke til dato.

Rapporten identificerer over 8.000 domæner er blokeret af internetudbydere i de sidste to år på tværs bare en håndfuld kategorier det ser ikke ud til at være skadeligt for børn.

Sammen med de allerede nævnte tredjesektorer og beslægtede websteder afsløres websteder for bygherrer, dræningsselskaber, bryllupstjenester, fotografer og religiøse grupper for at være uforholdsmæssige, med over 3.300 af disse domæner er stadig blokeret af mindst en internetudbyder.

ISP-filtre til indhold af voksne er Tændt som standard i Storbritannien, og forbrugere skal aktivt fravælge, hvis de ønsker ufiltreret internetadgang.

Som et resultat er der 3,7 millioner husstande med aktive indholdsfiltre plus mobiltelefonbrugere, der ikke har fravalgt standardfiltrene.

Filtrering outsources af internetudbydere til tredjepartsfirmaer, der leverer out-of-the-box-løsninger, der ser ud til at stole stort set på basale nøgleord til at identificere skadeligt indhold.

Desværre er ikke kun disse filtre helt uigennemsigtige, men også meget rå. F.eks. Blokeres ofte dræningsselskabets websteder - tilsyneladende fordi de annoncerer "unblocking" -tjenester, idet de misidentificerer dem som online-værktøjer til beskyttelse af personlige oplysninger, der betragtes som skadeligt indhold af internetudbydere..

Den filosofiske karakter af disse filtre understreges af det faktum, at færre end 5% af tilfælde af tidligere blokerede websteder er ikke blevet veltet siden 2017. I samme periode, 1.300 blokke blev vendt, antyder, at mange flere websteder er blevet og forbliver forkert censureret.

Problemet er sammensat af to nøglefaktorer:

  • Virksomheder og velgørenhedsorganisationer ved sjældent, at deres websteder blokeres, medmindre deres egen internetudbyder også filtrerer dem
  • ISP-svarprocenten på unblock-anmodninger er uacceptabelt dårlige

Næsten tre ud af 10 (27,6%) fjernelse af anmodninger til internetudbydere fra 2018 er stadig ikke løst, med TalkTalk, Sky og Virgin Media de værste lovovertrædere.

De automatiserede filtreringssystemer er også helt uigennemsigtige og meget inkonsekvente på tværs af udbydere, hvilket gør det meget vanskeligt at forudsige, hvilke websteder der vil blive blokeret, og af hvem.

Dette har skabt en tab-tab-situation.

Vi opfordrer regeringen til at vedtage henstillingerne i vores rapport for at løse denne selvpåførte skade.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Misklassificering af indhold

På grund af den automatiske karakter af indholdsfiltre er det muligt at identificere tilbagevendende mønstre for indholdsfejlklassificering.

Visse kategorier af websteder lider uforholdsmæssigt som et resultat af indholdsfiltrering. På grund af den komplette mangel på gennemsigtighed fra internetudbydere over, hvordan disse filtre fungerer, er det ikke muligt med nogen sikkerhed at oplyse, hvorfor dette kan være.

Ikke desto mindre er det klart, at mange webstedsblokke ser ud til at være resultaterne af stump filtrering udløst af opdagelsen af ​​sortlistede ord uden hensyntagen til kontekst.

Det er dog muligt, at websteder også kan klassificeres i henhold til deres hosting-udbyder.

Dette kan resultere i, at alle websteder, der deler en bestemt IP-adresse, betragtes som sandsynligvis pornografi, selv når webstederne faktisk er radikalt forskellige.

De følgende kategorier af websteder angiver nogle af de mest grusomme blokke, vi har opdaget.

Dette er kun antal britiske websteder, se venligst den fulde rapport (tabel A.1 og A.3) og for det samlede antal blokerede sider, som er højere da de inkluderer USA-baserede websteder, der er blokeret af britiske internetudbydere.

Bemærk: "Aktuelle ISP-blokke" nedenfor henviser til det samlede antal aktive ISP-blokke, der er registreret for den kategori, da domæner muligvis er blokeret af mere end en udbyder.

Webstedskategori Blokerede domæner Domæner er stadig blokeret Nuværende ISP-blokke
Afhængighed, stofmisbrug støtte 35 14 48
Velfærdsselskaber og nonprofitorganisationer 91 17 24
Rådgivning, støtte og mental sundhed 104 70 177
Hjælp til vold i hjemmet og seksuelt misbrug 7 3 11
LGBTQ+ 27 7 25
Skoler 143 13 28
Bygning og forsyninger 67 26 64
CBD-relaterede produkter og hamp 307 220 1081
Dræning og afløb afblokerer 107 3 3
Fotografering 1858 732 2109
Religiøs 137 54 147
Bryllupstjenester 4506 1718 3739
VPN-relaterede 404 345 1719

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Det er en uheldig ironi, at indholdsfiltre, der er designet til at beskytte sårbare mennesker mod onlineskader, også forhindrer voksne, der har behov for, adgang til information og support.

Websteder, der tilbyder støtte til overlevende af vold i hjemmet og seksuelt misbrug, indeholder forståeligt nok hyppige anvendelser af ord, der kan tolkes som seksuelle eller pornografiske af et groft søgeordsfilter.

På lignende måde kan websteder til rådgivning og mental sundhedsstøtte indeholde referencer til selvmord, selvskading og sex, mens afhængighedstjenester naturligt vil henvise til stoffer og alkohol.

Skadene forårsaget af denne type filtrering er potentielt meget store, og internetudbydere bør derfor tage proaktive skridt for at sikre, at deres filtreringssystemer fritager steder, der passer ind i disse kategorier.

Blokering af skolens websteder er især illustrerende for disse filtre med lav indsats. Mindst 34 unikke websteder med et .sch.uk domæne på topniveau, der er blevet filtreret i løbet af det blokerede projekt. Disse domæner kan ikke registreres privat og er kun tilgængelige for skoler i Storbritannien.

Det ville være trivielt at undtage .sch.uk-domæner fra blokke, og alligevel er dette ikke sket.

Se den fulde rapport for yderligere analyse af disse kategorier. Rapporten dækker også følgende problematiske kategorier af blokke:

  • Alkoholrelaterede websteder (ikke-salg)
  • “Scunthorpe-problemet”
  • CDN'er, API'er og billedhostingstjenester
  • Tekniske baggrundssteder
  • Før-lanceringssteder
  • Produkter, der allerede er underlagt aldersbegrænsninger
  • VPN-tjenester
  • Fjernadgangssoftware

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Fjern blokering af anmodningsresultater

Brugere af de blokerede kan også sende anmodninger til internetudbydere om websteder, som de har blokeret for at blive genovervejet og potentielt omklassificeret.

Det tog i gennemsnit 8 dage for internetudbydere at svare på anmodninger om fjernelse af blokeringen i 2018. Vodafone var langt den langsomste med en gennemsnitlig 21-dages responstid.

ISP-webstedsblokke: Hvor dårlige er Storbritanniens webfiltre?

Det tager ISP'erne at svare på anmodninger om blokering, målt i dage.

Overblokering af websteder skader ejere og brugere af disse websteder. Det er derfor vigtigt, at internetudbydere straks anerkender og besvarer anmodninger om fjernelse af blokeringen.

I rapporten foreslår vi, at brugere, der rapporterer uretmæssige blokke, forventer at modtage et svar inden for en fast tidsramme - ideelt set ikke mere end 48 timer.

Ovenstående data viser, at internetudbydere har plads til at forbedre den hastighed, som de svarer på.

Endnu mere problematisk er andelen af ​​unblock-anmodninger, der bliver ubesvaret.

Vi fandt det næsten tre ud af ti (27,6%) anmodninger, der blev indsendt i 2018, var stadig ikke løst i marts 2019. Over halvdelen af ​​disse udestående sager vedrører websteder, der gør det ikke falder ind i nogen af ​​de kategorier af indhold, som internetudbyderen blokerede ved politik, og burde have været ophævet øjeblikkeligt efter anmodning.

Vores data antyder, at nogle unblock-anmodninger simpelthen ikke bliver behandlet af ISP'er

Følgende tabel viser, hvilke internetudbydere der er de bedste og dårligste resultater i denne henseende.

ISP-webstedsblokke: Hvor dårlige er Storbritanniens webfiltre?

Status for unblock-anmodninger, der blev videresendt til internetudbydere i 2018, fra marts 2019

Yderligere analyse af anmodninger om fjernelse af blokering kan findes i den fulde rapport, herunder en vurdering af appelprocessen - eller mangel på sådanne for ISP-blokke i fast linje.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Baggrund

Hvorfor blokeres websteder i England?

Internetudbydere i Storbritannien har anvendt filtre til internetforbindelser siden 2011 i et forsøg på at forhindre børn i at få adgang til websteder, der er vært indhold anses for upassende.

Dette skub blev uformelt støttet af regeringen, der ønskede at vise, at Det Forenede Kongerige var i forkant med at beskytte børn mod onlineindhold.

Regeringen annoncerede i 2013, at de fire største internetudbydere i Det Forenede Kongerige; TalkTalk, Virgin Media, Sky og BT var enige om at installere 'familievenlige' indholdsfiltre og promovere dem til deres eksisterende og nye kunder.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Hvorfor udføre denne forskning?

Der er en række nøgleårsager, der beder denne forskning:

  • Manglen på bevis for, at filtre forhindrer børn i at se voksenindhold eller holde dem sikkert online
  • Private virksomheder træffer tvivlsomme valg om, hvad der er og ikke er acceptabelt for under 18 år, uden overvågning eller hensyntagen til de faktiske skader for unge mennesker
  • Efter vedtagelsen af ​​en EU-regulering om netneutralitet forekommer det klart, at internetfiltrering af internetudbydere er forbudt.
  • Filtre er en mangelfuld teknisk løsning på et socialt problem

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Politikkontekst

Hvilket problem forsøger indholdsfiltre at løse?

Frygt for den korrosive indflydelse af internetpornografi på unge mennesker sammen med potentielle skader forårsaget af online-indhold, der fremmer selvskading, ekstremisme og anoreksi, har været i centrum for mediedebatten om beskyttelse af unge mennesker.

Men som vores rapport viser, at indholdsfiltre tager en meget bredere vifte af emner, herunder alkohol, narkotika, sex, religion og politik. Det er vigtigt, at disse filtre påvirker både voksne og børn.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Evaluering af skadene ved voksnes indhold

Selv om det ligger uden for vores pligt at vurdere indvirkningen af ​​voksent materiale på børn, opfordrer vi i rapporten politiske beslutningstagere til:

  • Tag en evidensbaseret tilgang
  • Indram debatten korrekt
  • Medtag unges stemmer
  • Ikke kun fokusere på risiko
  • Fokuser ikke kun på teknologi
  • Opmuntrer til aktiv forældre

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Filtre som en løsning

Netværksfiltre er blevet forfremmet som en enkel måde at forhindre børn i at se indhold på voksne. Forældre har ikke brug for nogen teknisk ekspertise for at aktivere dem.

Tidligere premierminister David Cameron sagde, at filtre var beregnet til at give "et enkelt klik for at beskytte hele dit hjem og for at holde dine børn i sikkerhed."

Som vores rapport viser, er denne forenklede opfattelse vildledende og potentielt kontraproduktiv.

Filtre - uanset om de anvendes derhjemme eller i skoler - er nu blevet centrale i regeringens politikker for børns sikkerhed online.

Mobiltelefonfiltre er som standard tændt af et antal udbydere, herunder EE, Telefonica (O2), Three og Vodafone. Mobiltelefonkunder skal generelt bevise, at de er over 18, hvis de vil slukke for filtre. Nogle netværk kræver indsendelse af identifikationsdokumenter, såsom et pas, for at gøre det muligt for filtre at blive deaktiveret.

Filtrering på fastnet-internetudbydere begyndte at blive rullet ud i 2014. Netværksniveau-blokering betyder, at internetudbydere aktiverer filtre, der gælder for enhver enhed, der er tilsluttet et husholdningsnetværk. De kan kun tændes eller slukkes af kontohaveren. De fleste internetudbydere tilbyder forskellige niveauer af filtrering, og nogle tillader kunder at tilpasse de kategorier, de gerne vil blive blokeret.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Gør filtre for at forhindre børn i at se skadeligt indhold?

Det kan antages, at filtre begrænser meget små børns evne til at se pornografi, medmindre de er særlig dygtige til at bruge teknologi.

De er dog ikke i stand til at beskytte børn mod individuelle indholdsstykker på websteder som Twitter, Facebook og YouTube.

Der er flere måder, børn kan komme for at se upassende indhold ved hjælp af teknologi, webfiltre kan ikke fungere som et universalmiddel for at beskytte børn fuldstændigt.

Nogle af måderne, som ældre børn muligvis kan se pornografi eller andet forbudt indhold på, inkluderer:

  • venner
  • Proxy-websteder
  • Tor
  • Fildelingstjenester
  • Gratis VPN'er
  • Datalagringsenheder
  • sexting

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Skader på overblokering

Selv hvis kun en lille del af webstederne er forkert blokeret, kan der stadig være betydelige konsekvenser. Som vores rapport viser, blokeres mange websteder, der udfører socialt vigtige funktioner, forkert.

Sårbare mennesker i krise forhindres i at få adgang til de oplysninger og understøttelser, de har brug for. Dette er ikke en acceptabel situation.

Små virksomheder lider også tabt brugerdefineret skade og omdømme. De påvirkes også uforholdsmæssigt sammenlignet med større virksomheder.

Et antal specialiserede vinhandlere har for eksempel oplevet, at deres websteder er blokeret af ISP-filtre. Vi ser ikke det samme resultat for supermarkeder, der sælger alkohol og lagerfører de samme produkter. Dette til trods for, at begge udgør den samme potentielle skade for mindreårige.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Retsgrundlag for indholdsfiltrering

Europæiske europæiske netneutralitetsbestemmelser ser ud til at gøre ulovligt voksent indholdsfiltrering i dets nuværende form trods forsøg på at ændre britisk lovgivning for at undgå EU-reglerne.

Der er spørgsmål om, hvorvidt indholdsfiltrering i sin nuværende form er lovligt

Der har aldrig været nogen juridisk forpligtelse for virksomhederne at levere filtre - virksomhederne frivilligt accepterede at gøre det.

EU vedtog forordninger i 2015 om, at ISP'er ”skal behandle al trafik lige uden forskelsbehandling, begrænsning eller interferens, uafhængigt af dens afsender eller modtager, indhold, applikation eller service eller terminaludstyr”.

Selv om disse regler naturligvis tillader undtagelser, opfylder de britiske blokeringsordninger ikke kriterierne for at være undtaget.

I vores rapport opfordrer vi Ofcom til at afklare den juridiske status og grundlag for filtrering af indhold for voksne og give vejledning til virksomheder, der muligvis er i strid med loven.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Fejlkorrektion

Det er ikke nødvendigvis let at rette fejl i indholdsfiltre og blev ikke prioriteret af regeringen sammen med introduktion af filtre.

O2 er for eksempel den eneste udbyder, der har en URL-kontrol. Dette værktøj endte med at blive deaktiveret i over et år, begyndt i slutningen af ​​2013, efter det blev brugt af journalister.

Hver ISP leverer en e-mail-adresse til rapporter om overblokering, men internetudbydere accepterer ikke bulk eller automatiske forespørgsler.

ORG finder disse løsninger utilstrækkelige, så det kører sit eget system, Blocked, som er afhængig af donationer og support fra partnere, såsom Top10VPN.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

anbefalinger

  1. Tilmeld filtre frem for fravalg
  2. Harm-baseret evaluering af indhold med større gennemsigtighed om, hvordan websteder blokeres.
  3. Informer websteder at de er blokeret og giver mulighed for appel
  4. Bedre processer til at identificere og anmode om ophævelse af websteder
  5. Klager: Fastnet-internetudbydere skal implementere en appelproces, mens mobilnetværksoperatører bedre bør kommunikere deres
  6. Filtrering af enhedsniveau snarere end netværksniveau
  7. Ofcom skal afklare den juridiske situation
  8. Foretag uafhængig forskning ind i risikoen ved online indhold

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Metode

35 millioner websteder testet ved hjælp af værktøj placeret på Blocked.org.uk siden lanceringen i 2014 og over 760.000 blokeret af ISP-indholdsfiltre. Test massivt udvidet fra marts 2017 og fremefter, og 90% af testene og resultaterne dateres derfra. Se bilag til fuld rapport for komplet metode.

Tilbage til indholdsfortegnelsen

Om os

Top10VPN.com er verdens største VPN-review-websted. Vi anbefaler de bedste VPN-tjenester til at beskytte forbrugernes privatliv online. Vi sigter også mod at uddanne offentligheden om digital privatlivets fred og cybersikkerhedsrisici gennem vores gratis online ressourcer og forskning.

For mere original privatlivs- og sikkerhedsundersøgelser, se på vores Global Mobile VPN-rapport (2019), Gratis VPN-undersøgelse (2019) eller vores gratis VPN-risikoindeks (Android).

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me