• 35 millioner nettsteder testet og over 760000 blokkert av ISP-innholdsfiltre
  • Over 1.300 blokker er vellykket omgjort
  • Over 400 Storbritannias veldedighets-, skole- og sosiale støttesider blokkert med 120 nettsteder fremdeles berørt
  • Over ett kvarter (27,6%) for å fjerne blokkering av forespørsler til Internett-leverandører fra 2018 forblir uavklarte

Innholdsfortegnelse

  1. Introduksjon
  2. Feilklassifisering av innhold
  3. Fjern blokkering av forespørsler
  4. Bakgrunn
    • Hvorfor blokkeres nettsteder i Storbritannia?
    • Hvorfor utføre denne forskningen?
  5. Policy-sammenheng
    • Hvilket problem prøver innholdsfiltre å løse?
    • Å vurdere skadene ved innhold fra voksne
    • Filtre som løsning
    • Gjør filtre for å forhindre barn i å se skadelig innhold?
    • Harms of overblocking
    • Juridisk grunnlag for innholdsfiltrering
    • Feilretting
  6. anbefalinger

Last ned rapporten: Collateral Damage in the War Against Online Harms.

Introduksjon

Vi har inngått samarbeid med ledende talsmenn for rettigheter i Open Rights Group (ORG) for å undersøke omfanget og virkningen av overblokkering av nettsteder av britiske mobil- og bredbåndstjenesteleverandører (ISP) voksne innholdsfiltre.

Vår undersøkelse fant at den grove tilnærmingen til filtrering av voksent innhold vedtatt av ISP-ene betyr at voksne med behov blir forhindret i å få tilgang til viktig informasjon og støtte. Nettstedseiere blir også berørt: veldedige organisasjoner og støttetjenester blir kvalt i oppdragene sine, mens eiere av små bedrifter mister kunder og lider skade på omdømmet.

Dette kommer som et resultat av filtre som blokkerer hundrevis av nettsteder for veldedighetsorganisasjoner, skoler, LGBTQ + -samfunnet og tjenester som tilbyr støtte for mental helse, avhengighet og overlevende av seksuelle overgrep og vold i hjemmet.

Vi så også på hvordan Internett-leverandører håndterer forespørsler om å fjerne blokkering av nettsteder som er feil filtrert.

Funnene våre avslører et grunnleggende mangelfullt, urettferdig og inkonsekvent system som har stort behov for reformer.

Siden 2014 og med hjelp av frivillige, har ORG operert Blocked.org.uk, som er vert for et online verktøy som lar hvem som helst sjekke om et nettsted er sperret og rapportere alt som ikke bør være til Internett-leverandørene som blokkerer dem.

ORG har samlet resultater av over 35 millioner nettstedstester og indeksert over 760.000 blokkerte unike domener siden da, med 90% av dataene samlet inn siden mars 2017.

Denne undersøkelsen har kulminert i vårt samarbeid med ORG for å publisere denne nye rapporten, Collateral Damage in the War Against Online Harms, the mest omfattende studie av britiske nettstedblokker til dags dato.


Rapporten identifiserer over 8000 domener er blokkert av Internett-leverandører de siste to årene på tvers bare en håndfull kategorier som ikke ser ut til å være skadelig for barn.

Sammen med den tredje sektoren og relaterte nettsteder som allerede er nevnt, blir nettsteder for utbyggere, avløpsselskaper, bryllupstjenester, fotografer og religiøse grupper avslørt uforholdsmessig, med over 3.300 av disse domenene er fortsatt blokkert av minst en ISP.

ISP-filtre for voksent innhold er skrudd på som standard i Storbritannia og forbrukere må aktivt velge bort hvis de vil ha ufiltrert internettilgang.

Som et resultat er det 3,7 millioner husstander med aktive innholdsfiltre pluss mobiltelefonbrukere som ikke har valgt bort standardfiltrene.

Filtrering er outsourcet av Internett-leverandører til tredjepartsbedrifter, som tilbyr out-of-the-box-løsninger som ser ut til å i stor grad stole på grunnleggende nøkkelord for å identifisere skadelig innhold.

Dessverre er ikke bare disse filtrene helt ugjennomsiktige, men også veldig rå. For eksempel blokkeres ofte nettsteder for avløpsselskaper - tilsynelatende fordi de reklamerer for "oppheve blokkering" av tjenester, og feilidentifiserer dem som online personvernverktøy som anses som skadelig innhold av Internett-leverandører.

Den filosofiske karakteren av disse filtrene understrekes av det faktum at færre enn 5% av tilfeller av tidligere blokkerte nettsteder har ikke mislyktes siden 2017. I samme periode, 1.300 blokker ble reversert, antyder at mange flere nettsteder har blitt og forblir feil sensurert.

Problemet er sammensatt av to viktige faktorer:

  • Bedrifter og veldedige organisasjoner er sjelden klar over at nettstedene deres blokkeres, med mindre deres egen Internett-leverandør også filtrerer dem
  • ISP-svarprosentene på unblock-forespørsler er uakseptabelt dårlige

Nesten tre av 10 (27,6%) blokkering av forespørsler til Internett-leverandører fra 2018 er fremdeles uavklarte, med TalkTalk, Sky og Virgin Media de verste lovbryterne.

De automatiserte filtreringssystemene er også helt ugjennomsiktige og svært inkonsekvente på tvers av leverandører, noe som gjør det veldig vanskelig å forutsi hvilke nettsteder som vil bli sperret og av hvem.

Dette har skapt en taper-taper situasjonen.

Vi oppfordrer regjeringen til å vedta anbefalingene i rapporten vår for å løse denne selvpåførte skaden.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Feilklassifisering av innhold

På grunn av den automatiserte typen innholdsfiltre er, er det mulig å identifisere tilbakevendende mønstre for feilklassifisering av innhold.

Enkelte kategorier av nettsteder lider uforholdsmessig som et resultat av innholdsfiltrering. På grunn av den fullstendige mangelen på åpenhet fra Internett-leverandører om hvordan disse filtrene fungerer, er det ikke mulig å med sikkerhet angi hvorfor dette kan være.

Likevel er det tydelig at mange nettstedsblokker ser ut til å være resultatene av stump filtrering utløst av oppdagelsen av svarteliste ord uten hensyn til kontekst.

Det er imidlertid mulig at nettsteder også kan klassifiseres i henhold til deres leverandør av hosting.

Dette kan føre til at alle nettsteder som deler en bestemt IP-adresse blir ansett for å være pornografi, for eksempel, selv når nettstedene faktisk er radikalt forskjellige.

Følgende kategorier av nettstedet indikerer noen av de mest uhyggelige blokker vi har oppdaget.

Dette er bare antall britiske nettsteder, se hele rapporten (tabell A.1 og A.3) og for totalt antall nettsteder som er blokkert, som er høyere da de inkluderer USA-baserte nettsteder blokkerte av britiske Internett-leverandører.

Merk: "Gjeldende ISP-blokker" nedenfor refererer til det totale antallet aktive ISP-blokker som er oppdaget for den kategorien da domener kan bli blokkert av mer enn en leverandør..

Side kategori Blokkerte domener Domener fortsatt blokkert Nåværende ISP-blokkering
Avhengighet, rusmisbruk 35 14 48
Velforeninger og ideelle organisasjoner 91 17 24
Rådgivning, støtte og mental helse 104 70 177
Hjemmevold og seksuelle overgrep støtter 7 3 11
LGBTQ+ 27 7 25
skoler 143 1. 3 28
Bygg og forsyninger 67 26 64
CBD-relaterte produkter og hamp produkter 307 220 1081
Drenering og avløp 107 3 3
Photography 1858 732 2109
Religiøs 137 54 147
Bryllupstjenester 4506 1718 3739
VPN-relatert 404 345 1719

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Det er en uheldig ironi at innholdsfiltre designet for å beskytte utsatte mennesker mot nettskader også forhindrer voksne med behov i å få tilgang til informasjon og støtte.

Nettsteder som tilbyr støtte til overlevende av vold i hjemmet og seksuelle overgrep inneholder forståelig nok hyppige bruk av ord som kan tolkes som seksuelle eller pornografiske av et grovt søkeordfilter.

Tilsvarende nettsteder for rådgivning og mental helse kan inneholde referanser til selvmord, selvskading og sex, mens avhengighetstjenestetjenester naturlig vil referere til rusmidler og alkohol.

Skadene forårsaket av denne typen filtrering er potensielt veldig store, og ISP-er bør derfor ta proaktive tiltak for å sikre at deres filtreringssystemer unntar nettsteder som passer inn i disse kategoriene..

Blokkering av skolens nettsteder er spesielt illustrerende for lavfiltren til disse filtrene. Minst 34 unike nettsteder med et .sch.uk-domene på toppnivå som er filtrert i løpet av levetiden til det blokkerte prosjektet. Disse domenene kan ikke registreres privat og er bare tilgjengelige for skoler i Storbritannia.

Det ville være trivielt å unnta .sch.uk-domener fra blokkering, og likevel har ikke dette skjedd.

Se hele rapporten for nærmere analyse av disse kategoriene. Rapporten dekker også følgende problematiske kategorier med blokker:

  • Alkoholrelaterte nettsteder (ikke-salg)
  • "Scunthorpe-problemet"
  • CDN-er, API-er og bildetjenestetjenester
  • Tekniske back-end nettsteder
  • Forhåndsstarter nettsteder
  • Produkter som allerede er underlagt aldersbegrensninger
  • VPN-tjenester
  • Programvare for ekstern tilgang

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Fjern blokkering av forespørsler

Brukere av blokkerte kan også sende forespørsler til Internett-leverandører om nettsteder som de har blokkert for å bli vurdert på nytt og potensielt omklassifisert.

Det tok i gjennomsnitt 8 dager for Internett-leverandører å svare på forespørsler om blokkering i 2018. Vodafone var den langsomste med en gjennomsnittlig svartid på 21 dager.

ISP-nettstedsblokker: Hvor dårlige er Storbritannias nettfilter?

Det tok tid for Internett-leverandører å svare på avblokkeringsforespørsler, målt i dager.

Overblokkering av nettsteder skader eiere og brukere av disse nettstedene. Det er derfor viktig at Internett-leverandører omgående anerkjenner og svarer på forespørsel om blokkering.

I rapporten foreslår vi at brukere som rapporterer urettmessige blokker, kan forvente å motta svar innen en fast tidsramme - ideelt sett ikke mer enn 48 timer.

Dataene ovenfor viser at Internett-leverandører har rom for å forbedre hastigheten de svarer på.

Enda mer problematisk er andelen unblock-forespørsler som blir ubesvart.

Det fant vi nesten tre av ti (27,6%) forespørsler sendt inn i 2018 var fremdeles uavklart i mars 2019. Over halvparten av disse utestående sakene gjelder nettsteder som gjør det ikke faller inn i noen av kategoriene med innhold som Internett-leverandøren blokkerte ved retningslinjer, og burde ha blitt opphevet umiddelbart etter forespørsel.

Våre data antyder at noen avblokkeringsforespørsler ganske enkelt ikke blir behandlet av ISP-er

Tabellen nedenfor viser hvilke ISP-er som er best og dårligst utført i denne forbindelse.

ISP-nettstedsblokker: Hvor dårlige er Storbritannias nettfilter?

Status for avblokkering av forespørsler videresendt til Internett-leverandører i 2018, fra og med mars 2019

Ytterligere analyse av unblock-forespørsler finner du i den fullstendige rapporten, inkludert en vurdering av ankeprosessen - eller mangel på disse for fastlinje ISP-blokker.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Bakgrunn

Hvorfor blokkeres nettsteder i Storbritannia?

Internett-leverandører i Storbritannia har brukt filtre på internettforbindelser siden 2011 i et forsøk på å hindre barn i å få tilgang til nettsteder som er vert for innhold som anses som upassende.

Dette presset ble informert støttet av regjeringen, som ønsket å vise at Storbritannia var i forkant med å beskytte barn mot nettinnhold.

Regjeringen kunngjorde i 2013 at de fire hovedleverandørene i Storbritannia; TalkTalk, Virgin Media, Sky og BT, hadde avtalt å installere ‘familievennlige’ innholdsfiltre og å markedsføre dem til sine eksisterende og nye kunder.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Hvorfor utføre denne forskningen?

Det er en rekke viktige årsaker som fremmer denne forskningen:

  • Mangelen på bevis som filtrerer hindrer barn i å se voksent innhold eller holde dem trygt på nettet
  • Private selskaper tar tvilsomme valg om hva som er og ikke er akseptabelt for under 18 år, uten overvåking eller vurdering av faktiske skader for unge mennesker
  • Etter vedtakelsen av en EU-forskrift om nettnøytralitet, synes standpunktet klart at internettfiltrering av Internett-leverandører er forbudt.
  • Filtre er en mangelfull teknisk løsning på et samfunnsproblem

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Policy-sammenheng

Hvilket problem prøver innholdsfiltre å løse?

Frykt for den korrosive påvirkningen av internettpornografi på unge mennesker, sammen med potensielle skader forårsaket av innhold på nettet som fremmer selvskading, ekstremisme og anoreksi, har vært i sentrum for mediedebatten om beskyttelse av unge mennesker..

Imidlertid viser rapporten at innholdsfiltre tar et mye bredere spekter av stoff, inkludert alkohol, narkotika, sex, religion og politikk. Det er viktig at disse filtrene påvirker så vel voksne som barn.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Å vurdere skadene ved innhold fra voksne

Selv om det ligger utenfor vårt oppgave å vurdere effekten av voksent materiale på barn, oppfordrer vi i rapporten politiske beslutningstakere til å:

  • Ta en evidensbasert tilnærming
  • Ramme inn debatten riktig
  • Ta med ungdommers stemmer
  • Ikke bare fokusere på risiko
  • Ikke fokuser bare på teknologi
  • Oppmuntre til aktivt foreldreskap

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Filtre som løsning

Nettverksnivåfilter er blitt promotert som en enkel måte å forhindre at barn ser innhold på voksne. Foreldre trenger ikke teknisk kompetanse for å aktivere dem.

Tidligere statsminister David Cameron sa at filtre var ment å gi "ett klikk for å beskytte hele hjemmet og for å holde barna dine trygge."

Som rapporten viser, er dette forenklede synet villedende og potensielt mot sin hensikt.

Filtre - enten de brukes hjemme eller på skoler - har nå blitt sentrale i regjeringens politikk for barns sikkerhet på nettet.

Mobiltelefonfilter er slått på som standard av en rekke leverandører, inkludert EE, Telefonica (O2), Three og Vodafone. Mobiltelefonkunder må generelt bevise at de er over 18 år hvis de vil slå av filtre. Noen nettverk krever innlevering av identifikasjonsdokumenter, for eksempel et pass, for å la filterene deaktiveres.

Filtrering på fastlinje-ISP-er begynte å rulle ut i 2014. Blokkering av nettverksnivå betyr at ISP-er muliggjør filtre som gjelder for alle enheter koblet til et husholdningsnettverk. De kan bare slås av eller på av kontoinnehaveren. De fleste Internett-leverandører tilbyr forskjellige filtreringsnivåer, og noen lar kundene tilpasse kategoriene de ønsker å bli blokkert.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Gjør filtre for å forhindre barn i å se skadelig innhold?

Det kan antas at filtre vil begrense veldig små barns evne til å se pornografi, med mindre de er spesielt flinke til å bruke teknologi.

Imidlertid er de ikke i stand til å beskytte barn fra individuelle innholdsstykker på nettsteder som Twitter, Facebook og YouTube.

Det er flere måter barn kan komme for å se upassende innhold ved hjelp av teknologi, nettfilter kan ikke fungere som et universalmiddel for å beskytte barn fullstendig.

Noen av måtene eldre barn kan se pornografi eller annet utestengt innhold inkluderer:

  • venner
  • Proxy-nettsteder
  • Tor
  • Fildelingstjenester
  • Gratis VPN-er
  • Datalagringsenheter
  • sexting

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Harms of overblocking

Selv om bare en liten andel nettsteder er feil blokkert, kan det fortsatt få betydelige konsekvenser. Som rapporten indikerer, blokkeres mange nettsteder som utfører samfunns viktige funksjoner feil.

Sårbare mennesker i krise blir forhindret fra å få tilgang til informasjonen og støtter de trenger. Dette er ikke en akseptabel tilstand.

Små bedrifter lider også tapt skader på skader og omdømme. De påvirkes også uforholdsmessig sammenlignet med større virksomheter.

En rekke spesialiserte vinhandlere har for eksempel opplevd at nettstedene deres ble blokkert av ISP-filtre. Vi ser ikke det samme resultatet for supermarkeder som selger alkohol og lagerfører de samme produktene. Dette til tross for at begge utgjør samme potensielle skade for mindreårige.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Juridisk grunnlag for innholdsfiltrering

Europeiske regelverk om nettnøytralitet ser ut til å gjøre ulovlig filtrering av voksent innhold i sin nåværende form til tross for forsøk på å endre britisk lov for å omgå EUs regler.

Det er spørsmål om innholdsfiltrering i sin nåværende form er lovlig

Det har aldri vært en juridisk forpliktelse for selskaper å levere filtre - selskapene gikk frivillig med på å gjøre det.

EU enige om forskrifter i 2015 om at statlige Internett-leverandører “skal behandle all trafikk likt, uten diskriminering, begrensninger eller forstyrrelser, uavhengig av avsender eller mottaker, innhold, applikasjon eller tjeneste eller terminalutstyr”.

Selv om disse reglene naturlig nok åpner for unntak, oppfyller ikke de britiske blokkeringsordningene kriteriene for å være unntatt.

I rapporten vår oppfordrer vi Ofcom til å tydeliggjøre juridisk status og grunnlag for filtrering av innhold for voksne, og gi veiledning til selskaper som kan være i strid med loven.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Feilretting

Å rette feil gjort av innholdsfiltre er ikke nødvendigvis lett, og ble ikke prioritert av regjeringen ved siden av introduksjon av filtre.

O2 er for eksempel den eneste leverandøren som har en URL-kontroller. Dette verktøyet endte opp med å være deaktivert i over ett år, begynnelsen på slutten av 2013, etter at det ble brukt av journalister.

Hver Internett-leverandør gir en e-postadresse for rapporter om overblokkering, men Internett-leverandører aksepterer ikke bulk eller automatiserte henvendelser.

ORG anser disse løsningene som utilstrekkelige, slik at de kjører sitt eget system, Blocked, som er avhengig av donasjoner og støtte fra partnere, for eksempel Top10VPN.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

anbefalinger

  1. Melde deg på filtre fremfor å velge bort
  2. Skadebasert evaluering av innhold med større åpenhet om hvordan nettsteder er blokkert.
  3. Informer nettsteder at de er blokkert og gir mulighet for anke
  4. Bedre prosesser for å identifisere og be om å fjerne blokkering av nettsteder
  5. Klage: Fastlinje-leverandørene bør implementere en ankeprosess mens mobilnettoperatørene bør kommunisere bedre
  6. Enhetsnivåfiltrering heller enn nettverksnivå
  7. Ofcom må avklare rettssituasjonen
  8. Gjennomføre uavhengig forskning inn i risikoen ved online innhold

Tilbake til innholdsfortegnelsen

metodikk

35 millioner nettsteder testet ved hjelp av verktøy lokalisert på Blocked.org.uk siden lanseringen i 2014 og over 760 000 blokkerte av ISP-innholdsfiltre. Testingen ble utvidet massivt fra mars 2017 og fremover, og 90% av testene og resultatene er fra den gang. Se vedlegg til full rapport for fullstendig metodikk.

Tilbake til innholdsfortegnelsen

Om oss

Top10VPN.com er verdens største nettsted for VPN-gjennomgang. Vi anbefaler de beste VPN-tjenestene for å beskytte forbrukernes personvern på nettet. Vi har også som mål å utdanne allmennheten om digital personvern og cybersikkerhetsrisiko gjennom våre gratis online ressurser og forskning.

For mer original personvern- og sikkerhetsundersøkelser, ta en titt på vår Global Mobile VPN-rapport (2019), gratis VPN-undersøkelse (2019) eller vår gratis VPN-risikoindeks (Android).

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me